ЕС се сбогува със светлината

Да приветстваме здравните проблеми!

Автор: Иван Стаменов

От 1 септември 100-ватовите крушки ще бъдат изтеглени от магазините в ЕС, поставяйки началото на предизвестената смърт на всички класически крушки до три години, пише „Mediapool„, като цитира „АФП“. По-нататък в материала се казва, че „старите лампи ще бъдат сменени от ново поколение, консумиращо 80% по-малко ел. енергия. Постепенното изтегляне на традиционните крушки с нажежаваща се жица ще облагодетелства „финансово“ европейците, намалявайки потреблението им на енергия. Новите крушки са по-скъпи, но имат по-голяма трайност и са по-икономични.“  Какво остава извън материала? Всичко останало. И най-вече онова, което би притеснило данъкоплатците на ЕС.

Крушка от нов тип измества класическите решения

Първо, даже между редовете на пропагандната брошура се чете, че става дума за диктатура, от която ще се облагодетелстват не крайните потребители, а производителите на новите крушки.  По-скъпият продукт си е по-скъп продукт. А говорим именно за диктатура, тъй като новите крушки няма да имат алтернатива. При една алтернатива всеки потребител би могъл да избира между 1) по-скъпи крушки, но с по-малка консумация на електричество или 2) по-евтини крушки, но с по-голяма консумация на електричество. Този икономически диктат е „оправдан“ от „благородното“ намерение чрез новите крушки да се намалят емисиите на въглероден двуокис. („to cut carbon dioxide emissions“; BBC News – Low-energy bulbs ‘worsen rashes’)

Второ, новите крушки изобщо не са екологични. Защо би трябвало да ги смятаме за екологични, е оставено на фантазията на читателя. Напротив, те са много по-вредни за околната среда в сравнение с класическите. Новите лампи съдържат опасно количество олово и живак. Не е регламентирано къде и как да бъдат изхвърляни, след като престанат да работят. Това ще е проблем не само за България, но и за другите страни от ЕС (източник). А още по-„благородното“ е, че новите лампи досега не се предлагат с указания какво да прави потребителят, ако счупи някоя от тях у дома си. Със съответните последствия за здравето на хората и „добрите намерения“ на икономическата диктатура.

Трето, новите крушки са вредни за хората дори когато са цели и работят по предназначение (източник). От години няколко дузини здравни организации предупреждават, че тези лампи усложняват кожните проблеми, като прогнозират, че след масовото им въвеждане броят на потърпевшите ще скочи със 100 хиляди души само на територията на Англия. Сред заболяванията, които обикновено се влошават от „екологичните“ и „щадящи“ лампи, са: автоимунното заболяване лупус, пигментната ксеродерма, някои от формите на обриви, екземи, дерматит и рак на кожата (източник). Тези лампи водят и до поява на заболявания сред здрави хора. Най-честите симптоми са хронично главоболие, мигрена, депресия, епилепсия, неспокоен сън, рязко влошаване на симптомите на глаукома. А като цяло стрес, който пък води до редица автоимунни болести (източник).

Новото не винаги е по-добро от старото

Какво трябва да знаем

Преди всичко, че новите електрически лампи ще бъдат наложени без алтернатива, независимо от протестите на здравните организации и на все повече потребители. Не се вижда никакво желание в политическите среди за обсъждане на взетото решение. Ясно се вижда обаче желанието за обслужване на корпоративни интереси, дегизирани като добри намерения за хората и природата. Единственото, което може да направи човек, за да защити своето здраве и това на близките си, е да се запаси с класическите решения за осветление. Може да звучи комично, но е така.

А също трябва да имаме предвид следното:

  • 1) Новите лампи са със специално термоизолиращо покритие. Светлината се получава във вътрешността на кварцовите тръбички чрез генериране на значително количество ултра-виолетова (UV) радиация. Предполага се, че част от здравословните проблеми се дължат на недостатъчното изолиращо покритие, през което преминава UV радиация. Няма направени изследвания как и в каква степен тази радиация се отразява на деца и възрастни.
  • 2) Ако изолиращото покритие бъде повредено или счупено, това многократно увеличава вредното въздействие на UV радиацията, като може да причини сериозно кожно изгаряне, възпаление на очите или друг траен проблем. Повечето от тези лампи са разработени без автоматичен изключвател, който би гарантирал, че при счупване или друга повреда на покритието хората няма да са изложени дълго и незабелязано на вредната радиация.
  • 3) Според California Assembly Bill 1109 (2007) Section (e): „Повечето флуоресцентни лампи съдържат опасни количества живак. Повечето осветителни тела с нажежаема жичка съдържат опасни количества олово. В Калифорния е забранено изхвърлянето на тези опасни осветителни тела на обичайните места за събиране на отпадъци. Опасните материали в тези продукти могат да бъдат рециклирани, но на практика няма условия за това сред повечето потребители.“ Новите лампи, които ЕС налага, съдържат както живак, така и олово. Живакът вече трови китайските работници, които произвеждат новите лампи, както пишат Times Online UK и Natural News.
  • 4) Отново според California Assembly Bill 1109 (2007) Section (f): „Флуоресцентните осветителни тела, които осигуряват една и съща светлина на една и съща цена, могат да съдържат различни количества живак.“ На опаковките е изписана само мощността на лампите и тяхната предполагаема икономия на електричество, но не и количеството живак в тях. Така потребителят не може да избира тези с по-малко живак и да прецени как и къде да ги изхвърля след употреба.
  • 5) Липсват следните инструкции за действие при счупване на лампите, дадени от EPA (Environmental Protection Agency, Агенция за защита на околната среда):
  • А. Никога не ползвайте прахосмукачка за почистването на живака. Това би разпространило живака във въздуха и засилило неговото вредно въздействие.
  • Б. Никога не ползвайте метла за почистването на живака по същите причини.
  • В. Никога не измивайте вещи, замърсени с живак, в миялни или перални машини. Живакът може да замърси самите машини и/или канализационната система.
  • Г. Всички трябва да напуснат замърсеното място. Важи и за домашните любимци. Засегнатите райони трябва да бъдат изолирани, включително с изключване на вентилацията в засегнатия район.
  • Д. Не влизайте в замърсеното място, тъй като обувките могат да разнесат живака. Важи и за замърсеното облекло. В случай на пожар цялата сграда ще бъде замърсена от живак и трябва да бъде запечатана, за да се предотврати всякакво ползване.
  • Е. Ако разливането на живак стане на килим, завеси, тапицерия или други подобни повърхности, замърсените вещи трябва да бъдат изхвърлени според местните разпоредби.
  • 6) Етикетите на повечето флуоресцентни лампи не съдържат тази важна информация, което води до заблудата, че продуктите са „сигурни“ и не се нуждаят от специално отношение, преди да бъдат изхвърлени. Всъщност тези лампи трябва да бъдат поставени в специални контейнерчета, за да не могат да бъдат счупени преди или след попадането им в кофите за боклук. (източник)

Да разбереш по трудния начин

Статията  „Потребителите на тъмно за риска от новите крушки“, публикувана от WorldNetDaily, е за горчивия опит на една американка с новите „икономични“ и „екологични“ осветителни тела. Бранди Бриджис, жителка на Вашингтон, е купила такава лампа за стаята на 7-годишната си дъщеря. Лампата пада от тавана и се счупва на пода. Стопанката не знае какво да прави и се обажда в магазина, откъдето е купила продукта. Оттам я предупреждават да не чисти с прахосмукачка и я препращат към горещия телефон на Агенцията за контрол на вредните и отровни продукти. Оттам пък я препращат към Центъра за контрол на заболяванията и Департамента за защита на околната среда. Последните я препращат към специалист, който да провери въздуха в жилището й, като тества за наличие на живак. Специалистът поставя стаята под карантина и препоръчва с почистването да се заемат други специалисти от частна фирма. От тази фирма искат „икономичните“ 2 хиляди долара, за да свършат услугата. Г-жа Бриджис не може да си ги позволи, от застрахователното дружество отказват да изплатят сумата, стаята остава под карантина, а детето е принудено да спи на канапе във всекидневната.

Засега във Вашингтон.
Скоро в целия Европейски съюз.

Споделете публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

14 коментара за "ЕС се сбогува със светлината"

  1. Боряна  24.09.2009 г. | 18:03 ч.

    Последната история в текста ми прозвуча като черен хумор от някой виц:(( Не бях се замисляла сериозно върху този проблем с крушките и дали въобще са икономични. Знам какво съдържат и вероятно трябва да се изхвърлят заедно с едно друго недоразумение – живачният термометър, на определите за това места…

  2. Анатоли  26.10.2009 г. | 11:07 ч.

    Както винаги ние обикновените хора и потребители сме отново излъгани,че тези нови осветителни лампи,ще са икономични без да ни кажат цялата истина….Но и за какво ни е на нас да знаем истината,щом по „веригата“ ще се облагодетелстват много хора освен производителите…. Една такава мащабна промяна не става лесно, а се подготвя с много време и много пари, които отново ние потребителите,ще върнем на производителя купувайки от тези крушки.Изводите оставям на Вас!

  3. Здравко Спасов  31.03.2010 г. | 08:40 ч.

    В статията е пропуснато да се спомене, че живота на тези крушки е в пряка зависимост от броя цикли включване/изключване и нивото на волтажа. Поради вградения (несменяем) стартер се препоръчва за по-дълъг живот да се включват и изключват колкото се може по-малко! А падне ли волтажа, за разлика от жичковите крушки (на които животът в този случай рязко нараства) тези направо „изгарят“. Това е за ИКОНОМИЯТА, а за здравето: Светлината на жичката е от същия спектър като на слънцето. А единствената по-добра светлина е на халогенната лампа, която е с по-скъпа жичка и различен волтаж ( 12 V ).

    (От Стопанина: Здравко, в написаното от тебе икономичното е много условно. А онова за здравословното не е вярно. Тези лампи светят в сивкава, потискаща светлина. Ако светеха в спектър като на слънцето, стаята щеше да изглежда като осветена като през деня – тоест лампата нямаше да се натрапва. А тя се натрапва и много хора, включително мен, тази светлина ги дразни. Смятам, че мога сам да преценявам кое е икономично и здравословно за мен, и смятам, че налагането на чуждо мнение е диктатура. Имам предвид диктаторското решение на ЕС да лишава хората от избор.)

  4. vivi7  31.03.2010 г. | 12:24 ч.

    Стопанино, Здравко е изтъкнал предимствата именно на лампите с нажежаема жичка, старите. За тях е написал, че светят в спектъра на слънцето и са по-здравословни. По отношение на икономиката, доколкото разбирам пак е наклонил везната в полза на старите нажежаеми лампи.

    (От Стопанина: Опа, моя грешка!)

  5. инж. Ганев  03.06.2010 г. | 07:38 ч.

    За тези крушки не се казва нещо твърде важно като вреден ефект, това са високочестотните електромагнитни излъчвания, от порядъка на 30 килохерца. Тези крушки работят на такива високи честоти и това има някакъв вреден ефект, който вероятно не е напълно изследван или по-скоро се прикрива. Също такъв вреден ефект имат мобилните телефони, там честотата на излъчване е ултра висока, макар и с малка интензивност, но пък си ги „залепяте“ на мозъка. И по този въпрос се мълчи (защо ли…).
    Има друг нов вид крушки и пури, на базата на светодиоди (LED), които са и икономични, екологични и напълно безвредни и имат голям срок на употреба, защо Европа не лансира този вид крушки????

  6. jjfhjhbv  03.06.2010 г. | 09:39 ч.

    „…защо Европа не лансира този вид крушки????“

    питам се и аз ..и както се казва отговор не искам!

  7. valentin  02.11.2010 г. | 04:23 ч.

    да си накупим от старите крушки докато все още ги има.

  8. iins  11.02.2011 г. | 21:19 ч.

    Обикновените крушки са си добри. Аз предпочитам и сега такива. Тук, както забраната за пушене я отлагат всяка година, така и тези нови начини за осветление може да имат старата алтернатива още дълго време.

  9. Мислещ  13.02.2011 г. | 08:20 ч.

    Не съм в състояние да кажа, кое е добре и кое зле (има химици, физици)нека те се произнесат. Но вътрешното ми чувство, моят Аз…. винаги ми подсказва, че забраната в името на „НЕЩОТО“ и особенно, когато е гарнирана с моята и на семейството ми „Сигурност“, никога не е било добро за мен.

  10. Mitch  28.02.2011 г. | 00:31 ч.

    Отлична статия! Браво за труда!
    Смятам, че липсата на информация или умишленото й прикриване са достатъчно доказателство за наличие на частен интерес.

  11. zaharia  02.09.2012 г. | 12:38 ч.

    Окончателно се сбогуваме с обикновените ел. крушки
    Обикновените електрически крушки си отиват окончателно заради европейска директива. Магазините няма да зареждат повече от тях.

  12. Kymatica2009  09.09.2012 г. | 00:48 ч.

    Много добър материал, но ще си позволя да добавя, че е пропуснато да се опише и влиянието на канцерогенния фенол, който се излъчва от самото включване на отровните крушки. Разследване на обществената телевизия А Ер Де изправи на нокти потребителите в Германия, като доказа, че енергоспестяващите крушки излъчват канцерогенен фенол, докато светят. До 2016 г. в целия ЕС икономичните лампи трябва да заменят изцяло крушките с нажежаема жичка.
    А Ер Де нае експерти, които изследваха лампите на 5 водещи германски производители и при всички установиха отделяне на фенол във вредни концентрации. Производителите не отричат за фенола, но казват, че съдържанието му не е опасно за здравето. Всички икономични елкрушки, които се предлагат на пазара, са канцерогенни. Те съдържат и отделят фенол и други вредни съставки, които са крайно опасни за здравето и могат да причинят злокачествени заболявания. Подробен репортаж по темата излъчи в понеделник вечерта германската обществена телевизия А Ер Де и хвърли населението в паника.
    Заради икономия на енергия компактните луминесцентни крушки бяха наложени през 2009 г. с директива на ЕК и задължително сменят традиционните с нажежаема жичка във всички страни членки на съюза. Вече е забранено производството на обикновените крушки от 100, 75 и 60 вата, а до 2012 г. трябва да изчезнат и 40-ватовите. Експерти на берлинска сертифицирана лаборатория са изследвали новите икономични крушки на пет реномирани германски фирми. При всички е доказано, че при включването им отделят коктейл от отровни изпарения, предимно канцерогенния фенол.
    Историята тръгва от пенсионер, работил в корабостроителница. Той установил, че когато запали лампите, в жилището се понася специфичен мирис на фенол, познат му от работното място. Там при задължително ползване на маски се обработвали външните стени на плавателните съдове с лак, съдържащ опасния компонент. Немецът бил тревога и от Службата за защита на потребителите възложили анализ на специализирана лаборатория. „Крайно обезпокоително е, че в работен режим всички анализирани икономични крушки отделят фенол и други канцерогенни съставки, и то в опасна за здравето концентрация”, категоричен е участвалият в експертизата Петер Браун, експерт по отделяне на вредни вещества в затворени помещения. Специалистът препоръчва в никакъв случай да не се използват подобни крушки в непосредствена близост до човека – в настолни и нощни лампи.
    Производителите на въпросните крушки признават за съдържанието на вредни вещества, но според тях количеството било минимално и не представлявало заплаха за човешкото здраве. Досега беше известно, че наложените от Брюксел икономични крушки съдържат отровния живак. Но докато живакът става опасен едва при счупването на крушката, фенолът и останалите вредни пари се отделят постоянно при включено осветление. При счупване на енергоспестяваща крушка заради живачното съдържание прозорецът на стаята трябва да се отвори широко, а хора и животни да напуснат помещението поне за 15 минути, съветват експерти. Почистването трябва да става само ръчно, с използване на ръкавици, като останките се събират с тиксо или мокра кърпа.
    В България не се произвеждат икономични крушки, цялото количество на пазара е от внос.
    nikstan.blog.bg
    _____________
    grigorsimov:
    Освен това, „икономичните“ крушки са луминисцентни и светлината им е пулсраща, и затова е вредна за очите.
    И съвсем не – икономиите са цел, при забраната на обикновените крушки и насилственото налагане на лунинисцентните. Целите са – повишаване разходите, поради много по-високата цена на „икономичните“ крушки, изначително по-краткият им живот!

  13. len  15.09.2012 г. | 20:22 ч.

    Българският производител му е намерил колая – онзи ден си купих обикновени крушки, произведени в Сливен, на които пише: със специално предназначение, да не се употребяват в жилищни помещения. На потребителя му е ясно. Само дето малко са поскъпнали, ама то, няма как…

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.