МВФ разкри, че криптовалутите са ключова цел на Новия световен ред

В самото ядро на движението за глобална криптовалута е намерението за унищожение на анонимността при търговия в едно „безкешово общество“. Когато цялата търговия е под надзор, цялата търговия може да се контролира.

Има два вида стратегии на глобалистите. Първо — има планове, които се спускат сред публиката, сякаш от нищото, с надеждата, че покрай скоростта на дадено събитие, съпроводено с шок и ужас, масите ще се объркат и ще станат психологически податливи. Тази стратегия обаче бързо губи ефективност. Колкото повече време е нужно на плана да се развие, толкова повече време имат хората, за да видят какво се случва и да размислят.

Второ — има планове, които бавно се имплантират в колективните представи на гражданите, в продължение на много години, подобно на подсъзнателните внушения и хипнозата. Тази стратегия е замислена да накара хората от публиката да приемат определени унищожителни идеологии, сякаш идеите са техни. Измамата с криптовалутите е от втория вид.

Подхождам със съмнение към схващането за криптовалутите, че са „децентрализирана и анонимна парична революция“, откакто през 2009 г. разни хора се свързаха с мен, като твърдяха, че са „представители“ на биткойн и искаха да рекламирам технологията. След като им зададох няколко прости въпроса и не получих задоволителни отговори, отказах да играя в техния отбор или да съм му клакьор.

Тази „валута“ не се покриваше от нищо материално. (Не, математиката не е материален ресурс.) Всеки можеше от въздуха да създава криптовалути, които имат атрибути, идентични на биткойн, следователно в тази технология нямаше никаква конкретна стойност и нищо не спираше създаването на хиляди подобни валутни системи, които биха направили биткойн просто една от многото. Аргументът за оскъдността беше измама. А в случай на прекъсване на електричеството или на блокиране на достъпа до интернет (както се е случвало по време на криза в някои страни), криптовалутите са безполезни, защото няма да има връзка с блокчейн счетоводната книга.1

Търгуването с частни „портфейли“ не ми се връзваше. Колко вероятно е да попаднете във вашето общество на хора с биткойн портфейл? Количеството време и енергията, необходими за натрупването на тези цифрови никаквости ми изглеждаше контрапродуктивно в светлината на факта, че те могат да не са там, когато всъщност имате нужда от тях.

Единствените атрибути, които правеха биткойн истински ценна,

бяха нейното превръщане в търговска марка и огромният шум, вдигнат около нея. Но брандирането и шумът не са достатъчни да поддържат една валутна революция. Имаше и още една ценна характеристика — предполагаемата анонимност. През 2009 г. не беше ясно дали тя е действителна. Днес знаем, че ВСЯКА криптовалута, която се основава на блокчейн счетоводство, е лесно проследима. Няма никакви анонимни цифрови транзакции, колкото и някой да си мисли, че е технологично компетентен и хитър.

Освен това бях скептичен спрямо поведението на някои биткойн пропагандатори по форумите в мрежата. Всеки, който представяше конкретни критики, беше посрещан с агресивни атаки в стил Алински. Те бяха обвинявани, че са „невежи и варварски събирачи на злато“, които били твърде глупави да разберат „гениалното“ в блокчейн технологията и как работела. Дезинформацията избуяваше. Твърденията за анонимност отдавна бяха развенчани, но се повтаряха отново и отново. Цената на биткойн беше декламирана като единственият и най-важен аргумент, за да се покаже погрешността на критиците. Цената на биткойн достигаше небесата, следователно биткойн беше върхът.

Това бяха тактиките, които съм виждал да се използват от дезинформиращи агенти и в миналото; от хора, подкрепящи Федералния резерв или глобализма като цяло, или пък от хора, твърдящи, че антропогенното глобално затопляне „не се нуждае от доказване“. Това не беше поведение, каквото съм свикнал да очаквам от свободомислещи активисти, които по онова време бяха по-заети да събират факти и доказателства, за да победят в информационната война, отколкото да играят нечестни игрички и да лъжат.

Извод — имаше дирижирана кампания

за вербуването на свободомислещи активисти чрез „натиск от съмишленици“ за приемането на позиция в полза на криптовалутите. Но кой реално печелеше от това?

За известно време някои инвеститори в тези „валути“ направиха значителна печалба от биткойн и други цифрови активи, но днес много от тях губят и ризите си, тъй като биткойн и повечето такива пари се сриват. Може би не е случайност, че криптовалутите се държат така, сякаш са прикачени към технологичните балони на стоковите пазари. Докато технологичните капитали растат или пропадат, същото правят и крипто активите, защото криптовалутите се търгуват като ценни книжа в един балон, а не като монетарни механизми. Мнозина от нас, които имаха резерви към манията по биткойн, често правехме аналогия с Манията по лалетата2 в Холандия, тъй като оценяването на криптовалутите беше абсурдно и очевидно тази аналогия не беше преувеличена.

Понякога се чудя на хората, които обичаха да спорят, че високата цена на биткойн била достатъчно свидетелство за легитимност. Дали сега биха признали, че сриващата се цена на биткойн поставя легитимността под въпрос? — Едва ли.

Криптовалутите бяха и ефективно средство за разсейване на хората, опитващи да изградят алтернативи на настоящата икономическа среда, които се основават на ценни метали. Биткойн засмука енергията на активистите и я пренасочи към нещо безполезно, вместо към една система, която наистина би могла да застраши господството на централните банки.

Нещо повече, цялата шумотевица през последното десетилетие успешно постигна едно нещо — направи идеята за криптовалутите

тема на разговор във всяко домакинство

Вярвам, че това е била целта от самото начало. Веднага щом открих свидетелства, че международните и централните банки са сериозно замесени в изграждането на необходимата инфраструктура, за да може блокчейн технологията да стане глобална и универсална, стана очевидно, че биткойн и другите „койни“ са просто предварителен тест за въвеждането на нещо много по-злокобно.

В статията ми „Валутата на глобалистския единен свят ще изглежда досущ като биткойн“,3 публикувана през юли 2017 г., както и във „Виртуалната икономика е краят на свободата“,4 публикувана през декември 2017 г., описах съмнителната природа на криптовалутите и блокчейн технологията, и защо банкерският елит изглежда толкова заинтересуван от тях.

Беше странно, че биткойн се изгражда около хеш-функцията SHA-256, създадена от National Security Agency, и че цялата концепция беше забележително подобна на това, което е описано в статия на NSA, публикувана през 1996 г. и озаглавена: „Как да направим монетен двор: Криптографията на анонимните електронни пари“.5 А има и глобалистски институции като Goldman Sachs, излизащи с публични възхвали на крипто и блокчейн технологията. И накрая, централните банки започнаха да обмислят преминаване към криптовалути, но го направиха така, че да звучи сякаш подхождат към идеята с резерви, все едно е потенциално хоби.

И така, в какво се изразява цялата крипто стратегия?

Международният валутен фонд (МВФ) наскоро разкри привързаността си към крипто технологиите и по този начин разкри крайната цел на Новия световен ред. В една статия, публикувана миналата седмица от Кристин Лагард, шефка на МФВ, и озаглавена „Ветровете на промяната: В защита на новата цифрова валута“, МВФ застъпва тезата, че централните банки, включително МВФ, трябва да приемат криптовалутите като бъдещето на паричната политика.

Както предупредих миналата година, походът към криптовалутите изобщо не е „революция“ срещу глобалистите, а измама, разработена от глобалистите отчасти за спечелването на борците за свобода като неосъзнати пропагандатори на следващата фаза от разгръщането на икономическата система за контрол. Но как възнамеряват да разиграят плана си по-нататък?

През 1988 г. глобалистското издание The Economist „предсказа“ (или по-скоро: обяви), че в 2018 година ще заработи нова световна валутна система. Сега вече е ясно, че криптовалутите и блокчейн са тази система. Тази система вероятно ще използва Специалните права на тираж (СПТ) на МВФ като своеобразен мост към единната световна валута, която те наричан Phoenix.

Въпреки че според някои хора СПТ не е валутна единица, глобалистите очевидно мислят другояче. Мохамед Ел-Ериан, бивш изпълнителен директор на PIMCO, възхваляваше идеята СПТ да се използва като механизъм за световна валута и като средство за борба с „популизма“, което отново ни подсеща за плана, очертан в The Economist през 1988 г.

В статията на The Economist също така се подсказва, че ролята на САЩ като икономически център за света и ролята на долара като валута на световния резерв ще трябва да отслабнат, за да се освободи пътят за новата система на Световния ред. Вече виждаме, че това се случва, като сме на ръба на икономическа криза, която лесно ще срине пазара за ценни книжа, пазара за облигации и положението на самия долар като валута на резерва.

Последната статия на Лагард е написана като маркетингов текст,

продаващ идеята за криптовалутите на централните банки не на централните банкери, а на икономическите медии. Медиите несъмнено ще се хванат за ключовите точки на Лагарт, като ще прогнозират и настояват в бомбардировка от статии, че една глобална криптовалута, контролирана от МВФ, е решението на всичките ни икономически проблеми.

В самото ядро на движението за глобална криптовалута, вярвам, е намерението за унищожение на анонимността при търговия в едно „безкешово общество“. Когато цялата търговия е под надзор, цялата търговия може да се контролира. Освен това посредством наблюдението на търговските транзакции на макро ниво, глобалистите ще могат по определен начин да анализират масовата психология и да предсказват поведението на публиката, поне до някаква степен.

Лагард изрично отбелязва в статията си, че анонимността пред държавния надзор е неприемлива. Тя настоява, че криптовалутата на всяка централна банка трябва да се подсигури, като се ограничи частният обмен, както и че централизираното наблюдение на транзакциите е оправдано и необходимо. Това, което тя, разбира се, пропуска да спомене, е, че блокчейн технологията по начало е замислена като средство за държавен надзор. Винаги е била такава. Не само това, но самата основа на блокчейн изисква [данните за] транзанкциите да се добавят в счетоводна книга (ledger), за да функционира системата. Това е вградено оправдание за надзора.

Единственият въпрос е:

как точно МВФ планира да прикачи СПТ към крипто системата?

Това не се описва конкретно в статията на Лагард. Очаквам това да не бъде процес на бавно приспособяване. Вместо това, ще бъде въведено светкавично в разгара на някоя обществена паника.

„Балонът за всичко“, създаден от централните банки през изминалото десетилетие, е готов да се спука. Особено Федералният резерв е ентусиазиран да ореже всички фондове за подпомагане, да премахне активи от счетоводния баланс и да увеличи процента на лихвите за икономически слабите по време на най-лошата корпоративна и потребителска задлъжнялост от 2008 година насам.

Предполагам, че МВФ вече има готов механизъм за криптовалута, която ще замени долара като единица за световен резерв. И че този механизъм ще обхване СПТ в разгара на настъпващата криза. Фактът, че МВФ ни занимава с казаното през последните години от централните банки относно криптовалутите, ми говори, че кризата е неизбежна.

Автор: Брандън Смит

Превод: Иван Стаменов

Източник: Alt-Market



Бележки:

  1. Ориг.: blockchain ledger — бел. пр. [^]
  2. Енциклопедично за този термин: Манията по лалета (на холандски: tulpenmanie) е период от холандския Златен век, по време на който цените на договорите за покупка на луковици на наскоро появилите се в Западна Европа лалета достигат изключително високи равнища, след което внезапно падат. В кулминационния момент на манията по лалета през февруари 1637 година договорите за луковици се продават на цени, надхвърлящи 10 пъти годишния доход на обучен занаятчия. Смята се, че това е първият регистриран икономически балон в историята. — бел. пр. [^]
  3. Ориг. име: “The Globalist One World Currency Will Look A Lot Like Bitcoin” [^]
  4. Ориг. име: “The Virtual Economy Is The End Of Freedom” [^]
  5. Ориг. име: “How To Make A Mint: The Cryptography Of Anonymous Electronic Cash” [^]

Споделете публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

25 коментара за "МВФ разкри, че криптовалутите са ключова цел на Новия световен ред"

  1. Емо  28.11.2018 г. | 12:05 ч.

    Важните въпроси, от егоистична гледна точка, са кога и с какви механизми да залагаме срещу долара на международните валутни борси за да спечелим пари? 🙂
    Няма ли да бъде добра идея ако обикновенни хора се съберат, хванат момента и ги бият в собствената им игра, по техните правила?

  2. Петьо  28.11.2018 г. | 14:20 ч.

    Предполагам, че МВФ вече има готов механизъм за криптовалута, която ще замени долара като единица за световен резерв.

    В тази връзка, а също и във връзка с въпроса на Емо, какво мислите за това:

    https://initiativeq.com/

    Дали е първото, някакъв вид инициатива, за която намеква и Емо, или нещо трето?

  3. Стопанина  28.11.2018 г. | 14:46 ч.

    какво мислите за това: https://initiativeq.com/

    Прегледах отгоре-отгоре информацията и ми прилича на опит да се създаде алтернатива на PayPal. Създателят на тази инициатива е разработил и системата зад PayPal, като я е продал и явно сега опитва да прави нова.

    Не смятам, че има нещо общо с криптовалутите или с плановете на МВФ за глобална валута. Реално и сега валутите са просто различни лица на едни и същи цифри.

  4. Владимир Комаров  28.11.2018 г. | 16:55 ч.

    Q e алтернатива на PayPal, да.

    Въпрос. „Твърденията за анонимност отдавна бяха развенчани, но се повтаряха отново и отново.“ – тъй като на това се гради една част от тезата на автора, ми е интересно къде и от кога са развенчани? Защото, ако някой ми покаже, че криптовалута като Bitcoin и сродните не е наистина анонимна.. това е от core частта на цялата концепция, анонимността. Ти можеш да видиш транзакцията, но няма как да я свържеш с конкретно физическо лице.

    С други думи за мен има объркване от това, че в заглавието фигурира думата криптовалути.. и после се говори за банки, за NSA (във връзка с криптографските алгоритми като SHA-256) и изобщо става едно използване на прекалено общи понятия, и в крайна сметка не става ясно какъв проблем има със самите криптовалути, кои точно, и защо?

  5. Стопанина  28.11.2018 г. | 17:55 ч.

    интересно къде и от кога са развенчани?

    Виж линковете, които авторът е прикачил към изявленията си. Например този.

    за мен има объркване от това, че в заглавието фигурира думата криптовалути.. и после се говори за банки, за NSA […] не става ясно какъв проблем има със самите криптовалути, кои точно, и защо?

    Един от проблемите се състои точно във връзката с разни банки, NSA и МВФ. Като се разбере тази връзка, става ясен и един от проблемите с криптовалутите и блокчейн технологията изобщо.

    Друг проблем, който не се засяга в статията, е относно това, за което се получават единици криптовалута. Нито за миг не съм склонен да се доверя, че математиката, смятана от хардуера на компютъра, е произволна и абстрактна. Не мога да го докажа, но съм почти сигурен, че някои среди разпределят математически сметки да се изчисляват от компютрите на койн копачи, които се явяват доброволци, като по този начин въпросните среди си спестяват разходи за създаването, оперирането и поддръжката на суперкомпютри.

    И ако съм прав, това означава, че, докато хората си копаят виртуални пари, машините всъщност биха могли да пресмятат, да речем, най-оптималния маршрут на американски военен дрон до мястото, където ще пусне бомба сред гостите на арабска сватба. Примерно… И ако съм прав, най-големият проблем би бил морален, защото копачът на биткойни не се интересува от нищо друго, освен от изкопаните пари, а би трябвало да знае точно за какви сметки се използва компютърът му.

    Хипотетичният пример с военния дрон настрана, самата блокчейн технология изисква ангажиране на редица потребители, които предоставят ресурси, без да знаят точно за какво и точно на кого. Когато нещата опират само до пари и наивност, че изчисленията нямат приложение извън виртуалната среда, за мен това е проблем на проблемите.

  6. Владимир Комаров  28.11.2018 г. | 20:31 ч.

    Да. Би било абсурдно попиляване на ресурс копаенето да не е свързано с решаване на конкретни проблеми. Кой обаче определя какви и точно както казваш: за какво всъщност биват използвани отделните потребители – с тяхно незнание и като цяло незаинтересованост в общия случай – това си остава отворен въпрос.

    Ще прочета статията от линка по-късно, благодаря!

  7. Даниел Захариев  28.11.2018 г. | 22:43 ч.

    Блокчейна на биткойн е жив труп. Просто новината не е стигнала до всички. Основният алгоритъм, на който е базиран неговия DLT (Distributed Ledger Technology) e brute-force – груба сила -> копаене.

    Новата криптовалута е вече обявена и тя ще превземе света доста бързо – https://hederahashgraph.com. Тя се базира на клюката – gossip protocol (каква ирония), и съответно е хиляди по-бърза от блокчейна на биткойн.
    Официалното ѝ стартиране е след 3 дни – на 1ви декември.

    Айде честито 🙂

  8. inranxan  29.11.2018 г. | 00:03 ч.

    автора не е проумял нещо толкова очевидно а именно че криптовалутите не са нещо въздушно…просто защото те предоставят техническа мощност …и именно тука е заровено кучето….казват им че предоставят мощност на забележете -счетоводна програма ааахахахах направо да падна от смях …. я сега обаче се замислете кой има нужда от мощност от такъв вид….ако не сте се сетили ще ви кажа един свръх компютър…и няколко различни крипто валути обслужват различни негови системи….сега зацепихте ли ? – да това е компютъра дето ще ви пороби…..този дето вече живее в облачния компютинг и това гарантира неговата анонимност…..но мощности му трябват ….та копачите са слугите му на които се подхвърлят трохи …които даже се изкарват от игрите с курса на самите криптовалути

  9. Лют Гидия  29.11.2018 г. | 12:12 ч.

    Говори се за настъпваща криза, кога според вас ще настъпи новата финансова криза?

  10. inranxan  29.11.2018 г. | 12:30 ч.

    около 2025

  11. Стопанина  29.11.2018 г. | 13:01 ч.

    около 2025

    Всъщност когато им потрябва.

  12. Ники  29.11.2018 г. | 22:01 ч.

    Статията е микс от неточности (или лъжи) и неразбиране.

    Пример за неточност или лъжа:

    през 2009 г. разни хора се свързаха с мен, като твърдяха, че са „представители“ на биткойн и искаха да рекламирам технологията.

    През 2009 почти никой не е чувал за биткойн, цената му е била $0 и абсолютно никой не го е рекламирал. Първата публикация за биткойн, от която повече хора чуват за него, е на сайт за новини за nerds през юли 2010-а.
    „Представители“ на биткойн никога не е имало, така че ако някой се е свързал с автора примерно през 2011, очевидно е бил измамник. Ако някой измамник се свърже с мен и твърди, че е „представител на Интернет“, аз няма да си създам лошо мнение за интернета.

    Последната статия на Лагард е написана като маркетингов текст, продаващ идеята за криптовалутите на централните банки не на централните банкери, а на икономическите медии.

    Лагард написа някоя и друга статия, които не отхвърляха изцяло биткойн, чак през 2017, когато стана ясно, че биткойн не може да бъде унищожен. С не-съвсем-негативната си позиция към биткойн, Лагард е малцинство сред световния елит. Мисля, че е излишно да цитирам безбройните други изказвания на лидери с държавни и наддържавни заплати срещу биткойн (един пример). Авторът освен това едва ли ще намери и едно позитивно мнение за биткойн преди 2013 от някой представител на политически елит.

  13. Ники  29.11.2018 г. | 22:15 ч.

    Хипотетичният пример с военния дрон настрана, самата блокчейн технология изисква ангажиране на редица потребители, които предоставят ресурси, без да знаят точно за какво и точно на кого.

    Абсолютно всеки ресурс, всяка изчислена единица или нула при биткойн се знае за какво е изразходван. Биткойн е free and open-source software. Можеш да си свалиш компютърен код, написан в езика C++, да го прочетеш, и да видиш целия mining algorithm. От този source code можеш да компайлнеш програмата, с която после можеш да копаеш биткойни. Дори можеш да промениш кода и да имаш твоя лична биткойн програма, която никой друг не ползва. Ако те интересува, мога да ти намеря и частта от кода, който отговаря за mining.

  14. Стопанина  30.11.2018 г. | 10:36 ч.

    През 2009 почти никой не е чувал за биткойн, цената му е била $0 и абсолютно никой не го е рекламирал.

    Авторът не казва, че някой през 2009 г. е рекламирал технологията черно на бяло. Казва, че тепърва са опитали да го вербуват за пропагандатор в предстоящ период. Сам пишеш, че първите новини в медиите започват да излизат през следващата година: 2010-а. По мои сметки, ако някой е решил да започва кампания през 2010-а, трябва да си е вербувал хората до 2009-а, което чудесно се връзва с твърденията на автора.

    Дори да примемем, че авторът лъже или преувеличава за това предполагаемо вербуване, не виждам какво отношение има към останалата статия. Статията щеше да има същата тежест (или несериозност според други критерии) и без обсъждания абзац.

    Той само декларира личните си причини да подхожда с недоверие към тази технология, като не ги използва като аргумент. Ако аз бях писал тази или подобна статия, щях да посоча моите причини да съм, меко казано, скептичен. Те са антропософски и нямат нищо общо с нещата, които се обсъждат в горната статия, нито с нещата, казани дотук в коментарите. Смятам, че моите забележки са валидни, но не бих очаквал някой да ги приеме за доказателство в материалистично научен смисъл. И въпреки че не са такова доказателство, какъв щеше да е проблемът, ако ги бях споделил между другото?

    Мисля, че е излишно да цитирам безбройните други изказвания на лидери с държавни и наддържавни заплати срещу биткойн (един пример).

    Защо не трябва да разглеждаме това като класически пример за reverse psychology?

    Абсолютно всеки ресурс, всяка изчислена единица или нула при биткойн се знае за какво е изразходван.

    Това ми е ясно. Коментарът ми се отнасяше не за изразходването в контекста на алгоритъма за копаене, а за възможното приложение и в други области.

    Хипотетичната сметка 1 + 0 = 0 + 1 може да има едно (абстрактно) изразходване и приложение при копаенето на биткоини. Но същото това уравнение може да има и има конкретно приложение по широкия реален свят. Важи и за далеч по-сложните сметки.

    Сам казваш, че това е free and open-source software, както и че „можеш да промениш кода и да имаш твоя лична биткойн програма, която никой друг не ползва“. Какъв е проблемът да използваш кода и вече направените изчисления за нещо съвсем различно от копаенето на парични единици?

  15. Dora  30.11.2018 г. | 14:17 ч.

    Аз май се пообърках! То не че ми е било ясно де, ама ако някой може да обясни като за по-прости :)))

    Значи, набавяш си програма за производство на биткоини, инсталираш я на компа, стартираш я, тя се свързва с друг компютър нейде по белия свят /платформа, централен сървър…?/, от който започва да черпи уравнения. Задаваш на програмата дневна трудова норма, примерно, да решава по 100 уравнения (за да не ходиш пак в бюрото по труда). :)) И колкото повече уравнения реши програмата, толкова повече пари получаваш за награда..

    Така ли изглежда, накратко, производството или не съвсем? :))) И още /по повод на последните реплики между Стопанина и Ники/, производителят на безналични грошове може да следи колко и какви уравнения решава програмата му, но не може да проследи какво се случва с решените уравнения – къде отиват, за какво се използват и кой ги използва?

    Извинявайте ако тези неща са ви известни и ви губя времето!

  16. Стопанина  30.11.2018 г. | 16:24 ч.

    Дора, не е толкова лесно и не зависи само от един потребител. 🙂 Ако говорим за „100 уравнения“, те не се решават само от компютъра на един човек, а от всички участващи в съответната peer-to-peer мрежа. Както не можем да теглим торенти без други участници, защото реално теглим части от продукта (например филм) от другите в мрежата, така всички копаещи дават своя принос за решаването на уравненията. Разликата с торентите е, че при торентите имаме готов продукт, който се разпространява от всички участници в мрежата, докато при биткоините и другите криптовалути всеки участник дава принос в създаването на тепърва изготвян „продукт“.

    За да увеличиш шанса твоят принос да се възнагради с криптовалута, трябва да правиш повече изчисления от останалите участници или поне да си наравно с тях. Затова маниаците по биткоин изграждат отделни компютри за тази цел, включващи множество видеокарти, като от тях има също специално създадени за тази цел – за mining. Съответно „копаенето“ изразходва много електричество, без да носи гаранции, че инвестициите ще се възвърнат. Колкото повече поевтиняват криптовалутите, толкова по-малък става шансът, че добиването на биткойни ще покрие разходите за добиването им и оперирането на машините.

    Но това е най-малкият проблем с тях. С риск да се повторя и потретя: по-големият проблем за мен е, че ентусиастът участва в създаването на продукт, без да има поглед върху всичките му възможни приложения. Понеже знам, че ти имаш интерес към антропософията, какъвто не съм забелязал у Ники, ще си позволя да напомня какви сили се проявяват именно чрез електричеството, че същите сили могат да се „инкарнират“ в машини… И колкото по-сложна е една машина – или пък цяла мрежа от мощни машини, какъвто е случаят при блокчейновете за криптовалути! – толкова по-широки могат да са влиянията на тези сили.

    Също така си струва да си припомним, че въпросните ариманически сили не бързат да се проявяват изцяло в машините, чрез които действат още сега. Въпреки че биха могли. Но със сигурност ще се изявят по доста злокобен начин, ако разполагат с ресурсите на блокчейн технологията – не АКО, а КОГАТО решат да го сторят. Проблемът с блокчейн не е толкова заради криптовалутите, а заради другите му приложения, за каквито се заговори вече и на официално ниво в България.

    И само един антропософ би видял странната ирония в обстоятелството, че Ариман се „отблагодарява“ за средствата, които му се предоставят за предстоящото развихряне, чрез… добрите стари ПАРИ. Нали другото му име е Мамон, бог на жълтиците. 😉

  17. Ники  30.11.2018 г. | 16:47 ч.

    Сам казваш, че това е free and open-source software, както и че „можеш да промениш кода и да имаш твоя лична биткойн програма, която никой друг не ползва“. Какъв е проблемът да използваш кода и вече направените изчисления за нещо съвсем различно от копаенето на парични единици?

    Ти можеш да промениш софтуера, но за да изкопаеш „валиден блок“, той трябва да отговаря на определени условия, за да бъде приет от останалите участници в биткойн peer-to-peer мрежата. Тези условия за валиден блок също са ясни и няма нищо скрито. Човек може ако иска да копае и на ръка, ето пример, който може да е интересен и на Dora – https://www.youtube.com/watch?v=y3dqhixzGVo

  18. Стопанина  30.11.2018 г. | 16:58 ч.

    Но със сигурност ще се изявят по доста злокобен начин, ако разполагат с ресурсите на блокчейн технологията – не АКО, а КОГАТО решат да го сторят.

    Един такъв сценарий е онагледен например в епизода Revisions („Нови версии“) от седми сезон на сериала Stargate SG-1. Главните герои посещават планетата P3X-289, обитателите на която свързват съзнанието си със суперкомпютър, наречен Link. И всичко изглежда чудесно до момента, в който „изкуственият интелект“ на компютъра започва да проявява своя воля и да прави неща, излизащи далеч извън рамките на това, за което хората дотогава са смятали, че е програмиран.

    Ситуацията става дори смъртоносна за някои, които са се свързали към Link, тъй като наивно са вярвали, че машината се актуализира и доразвива само на базата на индивидуалния човешки принос за „сметките“ и „мислите“ в тази блокчейн среда. Най-интересното за мен беше как главните герои трябваше да се помъчат да убедят жертвите за източника на злините, тъй като жертвите не се разглеждаха като жертви, а продължаваха да разчитат само на компютъра си за излизане от незавидното положение.

    Силно препоръчвам този епизод – да се гледа в контекста на реалния блокчейн.

  19. Стопанина  30.11.2018 г. | 17:11 ч.

    Ти можеш да промениш софтуера, но за да изкопаеш „валиден блок“, той трябва да отговаря на определени условия, за да бъде приет от останалите участници в биткойн peer-to-peer мрежата.

    Ники, написал си това за валидното, условията и приемането от останалите участници в отговор на цитат, където говоря за „нещо съвсем различно от копаенето на парични единици“.

    Тези условия за валиден блок също са ясни и няма нищо скрито.

    Скритото е дали валидният блок в биткойн peer-to-peer мрежата е валиден и за неща, които нямат нищо общо с биткойн peer-to-peer мрежата. Че математическите сметки имат универсално приложение, тоест не са валидни само за някаква компютърна мрежа, за мен е въпрос, който не изисква доказване и обсъждане. Така че скритото се изразява в това, че се очаква да мислим за тези сметки само в рамките на въпросната компютърна мрежа, но не и за приложенията им в компютърни сметки, които нямат нищо общо с криптовалути, а имат и съвсем реални светски приложения.

    Човек може ако иска да копае и на ръка

    Добре, но смятам, че разговорът не е дали едно нещо може да се сметне даже на бял лист с молив или на компютър. Поне аз водя разговор на тема: „Тази сметка само за добив на биткоини ли служи или може да послужи и за по-безрисково навлизане на космическа совалка в земната атмосфера и ограничаване на шансовете ѝ да изгори при този процес“. Примерът отново е хипотетичен.

  20. Стопанина  30.11.2018 г. | 17:28 ч.

    Ето едно сложно уравнение, което по желание може да се изрази само с единици и нули от бинарен код:

    Хипотетично то може да се използва за добив на криптовалути. Правилното му решаване ще бъде прието от останалите в мрежата, ще се впише в блокчейн леджъра, някой ще получи нов биткойн и всичко ще бъде наред в този контекст.

    Хипотетично, но и съвсем реално, същото това уравнение може да се използва за прокопаването на тунел за метро по новия австрийски метод. Всеки от символите не е просто някаква абстракция, каквато е в мрежата на криптовалутите, а зад един знак стои плътността на скалите, в които се прокопава тунелът, зад друг знак стои твърдостта на „леглото“, върху което ще се разположат релсите за влаковете, зад трети символ се крие средната влажност в дадената отсечка от тунела, и т.н., и т.н.

    За това става въпрос. Едва ли някой от блокчейн мрежата, който е там, за да копае пари, би помислил, че същите или подобни уравнения могат да се използват за копаенето на съвсем реални тунели. А примерът с уравнението за метро тунелите е безобиден на фона на това, което мога да очаквам от определени среди.

  21. Dora  30.11.2018 г. | 18:12 ч.

    Много благодаря за разясненията :))) Отгатна мисълта ми, тъкмо от антропософска гл. т. ми се щеше да погледнем нещата. 🙂

    Значи ако правилно разбирам, докато милиони копачи настървено добиват необлагаеми приходи в криптовалутни офшорни зони, обединени от принципа на /уж/ равенството /peer-to-peer/, там някъде някой задкулисен център на власт в този /уж/ децентрализиран бизнес е възможно да използва плодовете на техния труд за увеличаване на неравенството сред човеците и нарастване властта на Мамона върху тях..

    И още един аспект. Този метод за печелене на пари изглежда така радикално изчистен от всякакви морални съображения, напомнящи на антропософската гл. т. за смисъла и ползата от човешкия труд, че дори само това обстоятелство недвусмислено издава ариманичния произход на метода.

  22. Светльо  30.11.2018 г. | 19:09 ч.

    @ Dora

    И още един аспект. Този метод за печелене на пари изглежда така радикално изчистен от всякакви морални съображения, напомнящи на антропософската гл. т. за смисъла и ползата от човешкия труд, че дори само това обстоятелство недвусмислено издава ариманичния произход на метода.

    Точно така – реално единствената мисъл е да се правят пари, нищо повече. Тук единственото, което има движеща сила е увеличаващото се зло заради самото такова. Дали от луциферични подбуди или ариманични това не е от значение.

    Представете си когато това би било единствената „алтернатива“ за разплащане!

  23. Петко  30.11.2018 г. | 20:44 ч.

    Ужас:)

  24. Ники  02.12.2018 г. | 09:58 ч.

    Хипотетично, но и съвсем реално, същото това уравнение може да се използва за прокопаването на тунел за метро по новия австрийски метод.

    С тази логика всяко едно изчисление може да бъде обявено за подчинено на Мамона. Продавачките в някой супермаркет могат да си мислят, че компютрите им сканират баркодове, събират цени, изчисляват ДДС и т.н., а всъщност тези изчисления да се използват за заробване на душите им.

    Ти спомена, че критиките на биткойн са reverse psychology, т.е. целят да накарат хората да го заобичат. От тази гледна точка одобрявам тази статия и коментарите ти 🙂

  25. Стопанина  02.12.2018 г. | 10:55 ч.

    С тази логика всяко едно изчисление може да бъде обявено за подчинено на Мамона. Продавачките в някой супермаркет могат да си мислят, че компютрите им сканират баркодове, събират цени, изчисляват ДДС и т.н., а всъщност тези изчисления да се използват за заробване на душите им.

    В моята логика простата аритметика, каквото имаме при събирането на цени в супермаркета, не може да послужи за построяването на тунел, за копаенето на биткоини или например за изпращането на ракети до Луната. Бих казал даже, че това е логика, в която е заложена грешка, представяна за факт, а логика, основана на грешен факт, обикновено дава грешен извод.

    Ти спомена, че критиките на биткойн са reverse psychology, т.е. целят да накарат хората да го заобичат. От тази гледна точка одобрявам тази статия и коментарите ти

    Пропуснал съм да спомена, че reverse psychology може да върши работа само на среди, пословично известни с манипулации и лъжи – например банкерите, за които хората не са сигурни какви цели преследват и дали казват истина. Славата на Брандън Смит и Иван Стаменов не е такава. 🙂

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.