Ето как българските учени се отрекоха от трудовете си против ваксините

А между редовете на цитатите се разбира и „защо“

Започваме с думи на доц. д-р Надя Маркова пред БНР. С пълното ѝ изявление за радио предаването можете да се запознаете тук.

Тя казва:

„Твърденията, че имунизацията с ваксината за туберкулоза, позната като БЦЖ, създава опасност от за автоимунни болести и дори рак, са интерпретация на изследванията ми. В никакъв случай не мога да докажа такива неща и аз самата съм си изложила материала по друг начин.“

Пак в същото предаване по БНР друг неин колега, директорът на Института по микробиология — проф. Христо Найденски, заявява следното:

„БЦЖ ваксината е протектирала човечеството около един век и ако сега преустановим тази имунизация, ще бъде голяма грешка. Става дума за едно много голямо недоразумение.“

Директорът на Националния център за заразни и паразитни заболявания — проф. Тодор Кантарджиев, добавя:

„Доц. Маркова въобще не твърди за ракови и автоимунни заболявания.“

Грешна интерпретация ли!? Голямо недоразумение ли!?

По-долу лично ще се запознаем със съществените части от Автореферата на Георги Славчев от БАН, на който доц. Надя Маркова е съавтор и научен ръководител. По-добре да четем материала от първа ръка, вместо да ни го преразказват с… интерпретации.

Трудът, с който Славчев получава научна степен „доктор“ по микробиология, представлява дисертация именно на тема:

„Молекулярно-биологични и структурно-функционални аспекти при формиране на L-форми при видове от Mycobacterium tuberculosis комплекс“

Рецензент на дисертацията му е проф. д-р Христо Миладинов Найденски, от което разбираме, че и последният е много добре запознат с подробната научна информация за микобактериалните L-форми. В същата дисертация се засяга изчерпателно и въпросът за L-формите от ваксиналния щам на M.Bovis в БЦЖ.

Ето извадки от автореферата:

„В този смисъл, особен интерес предизвиква феноменът, известен като L-трансформация или съществуването на популации от репродуциращи се микобактерии с дефектни или липсващи клетъчни стени (L-форми), което явление би могло да лежи в основата на латентната туберкулоза. Необичайният начин на съществуване на L-формите in vivo включва фази на небалансиран растеж и размножаване, както и голямо разнообразие на морфологични трансформации.

При промени в имунния статус на гостоприемника съществува риск за реверсия на L-формите в класически бациларни форми и реактивиране на латентната туберкулоза в активно клинично изявено заболяване. Микобактериалните L-форми се определят като трудни за изолиране, култивиране и идентифициране в клинични материали чрез стандартните микробиологични методи.“

И още от него:

„В условия на стрес възникването на мутации в генома на микобактериите могат да доведат до създаване на нови белези, което се явява потенциален източник и двигател за настъпващите промени в хода на еволюцията. Може да се отбележи, че изявата на характерен морфологичен фенотип в резултат на L-трансформация при видове от M. tuberculosis комплекса кореспондира с промени в техния геном и е проява на адаптивна и генетична пластичност. В процеса на еволюцията видовете от M. tuberculosis комплекс, в резултат на мутации, придобиват свойства, които им дават предимства за бързо приспособяване към конкретните условия на средата и ги превръщат в едни от най-успешните патогени при хората.“

Ако трябва да преведем научния (и завоалиран) език на по-разбираем: казва ни се директно, че ваксините против туберкулоза не заличават туберкулозата. Те всъщност водят до нейните мутации и приспособявания към средата, като по този начин ги превръщат в успешен патогенен (болестотворен) фактор.

Това, което са написали споменатите учени,

не подлежи на други „интерпретации“!

Да напомним, че в интервюто по БНР доц. Маркова каза още: не можело да се говори за изолираните L-форми като причинители на автоимунни и ракови заболявания. Тя се явява научен ръководител на кандидата за доктор, чийто автореферат беше поместен по-горе. С други думи, тя няма как да не е запозната, след като е и съавтор на данните.

А тук имаме и показателна извадка от рецензията, направена от проф. д-р Христо Найденски:

„Представят се неоспорими аргументи в полза на значението на L-формите като инфекциозни и перзистиращи агенти, съответно за тяхната роля при заболявания у хора и животни. Нещо повече, перзистирайки за дълъг период от време в организма на гостоприемника, те могат да бъдат причина не само за възникването на латентни, хронични, и рецидивиращи инфекции, но същевременно и на заболявания с неизвестен инфекциозно-алергичен или автоимунен произход.“

И тук не може да се говори за „интерпретации“, когато нещата са написани в прав текст. Ако някой прави интерпретации, това са самите учени, които покрай скандала са били заставени да декламират сценариите на фармацевтичната индустрия пред медиите.

Кога трябва да вярваме на доц. д-р Маркова и проф. Д-р Христо Найденски?

Не е ли смущаващо, че в интервютата си казват едно, а в научните си трудове пишат друго?

Не е ли потресаващо, че в медийните си изявления те предпочитат да акцентират върху наблюдаваните краткосрочни нежелани реакции от ваксината — повишена температура и зачервяване на мястото на инжекцията, — но се отричат от собствените си открития, че тези ваксини причиняват отчитани и наблюдавани мутации на туберкулозата?

С други думи, те са съвсем наясно, че ваксините не само не пазят от туберкулоза, а помагат за нейното непредвидимо „еволюиране“ в нещо още по-опасно за здравето в дългосрочен план, доживот. И то когато са напълно наясно, че ваксините поощряват появата на нещо по-ужасно от туберкулозата, което — за разлика от туберкулозата! — не се лекува в болнични условия.

А именно: непредвидими автоимунни заболявания, сред които са и различни форми на рак.

Има ли морал в едно подобно тяхно поведение?

Светлан Бонев
16.5.2017 г.

Споделяне на публикацията

Google1

За Светльо

sbonev@otizvora.com | Автор на свободна практика за „От Извора“. „Ако не е оживена от дела, вярата сама по себе си е мъртва.“

Всички публикации

10 коментара за "Ето как българските учени се отрекоха от трудовете си против ваксините"

  1. Стопанина  16.05.2017 г. | 17:59 ч.

    Браво, Светльо!

    Извадката за „реверсията на L-формите в класически бациларни форми“ е нещо ново за мен. И веднага правя връзка с антропософските данни за произхода на болестотворните бацили и ролята, която тепърва ще играят в орифиловата епоха. Вече става ясно, че развихрянето на тези бацили тогава ще се дължи, наред с други неща, на сегашните и бъдещите ваксини. Пъзелът лека-полека се подрежда.

    Само аморални хора могат да се отричат от собствените си сведения, които са и с огромно обществено значение. Убеден съм, че са писали тези неща, колкото да си защитят титлите, като са се надявали, че материалите ще останат само за вътрешно потребление в БАН. А сега, когато постовете, доцентските и професорските пенсии са застрашени, плюят на труда си и нехаят за здравето на хората, за да си гарантират мизерните пенсии.

    Кантарджиев ще го подмина така, както заслужава всяка една персона нон грата. Изявленията му винаги са предвидими и цинични.

  2. Twis7  16.05.2017 г. | 20:20 ч.

    Сегашната БЦЖ ваксина и тази поставяна преди 20 год в България, едни и същи ли са?

  3. xd3  16.05.2017 г. | 23:48 ч.

    Благодаря за интересната информация, Светльо. Досега не бях свързвал ваксините с плеоморфните бактерии.

    Маркова и Славчев са цитирани тук:
    http://www.discoverymedicine.com/Gerald-J-Domingue/2010/09/23/demystifying-pleomorphic-forms-in-persistence-and-expression-of-disease-are-they-bacteria-and-is-peptidoglycan-the-solution/

    Още една интересна статия:
    http://www.health-science-spirit.com/pleomorphics.htm

  4. Стопанина  16.05.2017 г. | 23:59 ч.

    Сегашната БЦЖ ваксина и тази поставяна преди 20 год в България, едни и същи ли са?

    И преди, и сега се прави в България. За пълния списък със съставките и дали има изменения – само можем да предполагаме.

  5. Светльо  17.05.2017 г. | 06:12 ч.

    Twis 7, сроред учените L трансформацията при видове от M. tuberculosis комплекс е позната от 60 – те години на миналия век. Нямам основание да считам, че са инжектирали нещо по-различно тогава от това което правят сега… За съжаление…

  6. Светльо  17.05.2017 г. | 06:26 ч.

    Благодаря за препратките xd3.Статиите доказват още веднъж липсата на морал у въпросните учени. Съжелявам, че го казвам, но това не е като да се опитваш да скриеш факта, че в дъвките или в диетичната Кока Кола има аспартам или асцелуфам (въпреки че и те са отровни). Тези статии са трудно достъпни до обществото и само хора, които са се задълбали в проблема имат шанс да достигнат до тах. Очевидно на нещо подобно са разчитали и засегнатите учени в статията, което прави разочарованието ми от тях още по-силно.

  7. Светльо  17.05.2017 г. | 14:01 ч.

    Установена е висока статистически значима корелация между увеличения брой дози ваксини и повишаване на нивата на детската смъртност. Констатациите показват, че нациите, използващи повече ваксини, са склонни да имат по-високи нива на детската смъртност.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21543527

    Има статистически значимо повишение от 3,6% на смъртните случаи, свързани с 1-4 дози ваксина, до 5.5% за 5-8 дози ваксини. Резултатите показват положителна корелация между броя ваксини и процента хоспитализации и смъртни случаи. Наложително е здравните власти да имат научни данни за синергичната токсичност на всички комбинации от ваксини, които бебетата получават.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22531966

    Увеличена смъртност в детското отделение на болница в Гвинея-Бисау след приеми на ДТК и МПР – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17092614

    Повишена смъртност при женски бебенца в сравнение с момченца, свързано с инактивирана полиоваксина и ДТК. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17484223

    Значително увеличение на смъртността сред момиченцата след ДТК в Индия. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24103109

    Бебета, получили ДТК на 2-8-месечна възраст са имали 2 пъти по-висока смъртност през следващите 6 месеца в сравнение с неваксинирани с ДТК. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15082643

    Ново научно аналитично проучване, което показва значимо увеличаване на детската смъртност в Африка след въвеждането на ДТК и орална полиоваксина в сравнение с неваксинирани.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28188123

    *ДТК (с ацелуларна коклюшна компонента) е част от използваните сега у нас 5- и 6-компонентни ваксини.

    Взето назаем от Фейсбук групата „За или Против задължителните ваксини“

    https://www.facebook.com/groups/161283897242551/

  8. Стопанина  17.05.2017 г. | 14:31 ч.

    Преглеждам един официален документ от Министерството на здравеопазването и в него чета:

    Друга промяна е свързана с изменение в Националния имунизационен календар на страната като резултат от публикувани препоръки от Европейския център за превенция и контрол на заболяванията и Световната здравна организация в доклад от 2014 г. за оценка на Националната програма по туберкулоза в България относно необходимостта от изменение на схемата за имунизация срещу туберкулоза, поради нейната научна необоснованост и след одобрение от Експертния съвет по белодробни болести и от Експертния консултативен съвет по надзор на имунопрофилактиката се премахва задължителната реимунизация с БЦЖ ваксина на 17 годишна възраст.

    И се питам: каква и къде е научната обоснованост от ползата на тази ваксина, когато се поставя на бебета и след тестове манту?

    Дори да махнат „задължителната“ реимунизация на 17-годишна възраст, това си остава поредният неадекватен опит за ректално туширане на напрежението.

    А какво казваше проф. Христо Найденски?…

    „БЦЖ ваксината е протектирала човечеството около един век и ако сега преустановим тази имунизация, ще бъде голяма грешка. Става дума за едно много голямо недоразумение.“

    На фона на препоръките от горецитирания документ, включително от СЗО, изказването на Найденски е същинското недоразумение с елементи на смехотворно престараване в опитите да се обслужва статуквото.

  9. Gergana  17.05.2017 г. | 21:16 ч.

    Каквото и да си говорим, ваксинация = доходи за някои. Срамно състояние за България, но не е уникално. Все пак уникално е, че Япония, Латвия, САЩ, Канада, Франция, Германия, Швеция, Норвегия, Италия са по-великодушни към данокъплатците от „мънинка България“. Какво става?!

    Няма задължително, има само отказ от задължително/принудително. Не е голяма работа.

  10. Гражданин на РБ  20.05.2017 г. | 15:52 ч.

    Щом се отричат от трудовете си да върнат в едно с лихвите всички заплати,премии и титли за трудовият си стаж….!!!

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.