Ето как тимеросалът във ваксините осакатява или убива децата

CDC случайно опровергава собствената си псевдонаука

Ново проучване, проведено от учени на Центъра за контрол и превенция на заболяванията в САЩ (CDC), опровергава дългогодишните твърдения на същата тази агенция. Става дума за тимеросала — скандалната съставка във ваксините, която уж била безобидна и бързо се отделяла от тялото. Изводите на учените са поместени в списанието Reviews of Environmental Contamination and Toxicology.1

Детският лекар Пол Томас коментира:

„Тази научна публикация е една от най-важните изследователски статии, издадени през последното десетилетие от CDC. Тя потвърждава онова, което мнозина вече подозираха: че службите за общественото здраве са правили ужасна грешка, като са препоръчвали да излагаме бебета и бременни жени на този невротоксин. Съжалявам, че съм поставял такива ваксини на деца. CDC подведе всички нас, че това е напълно безопасно.“

Твърденията на CDC доказано неверни

Тимеросалът е консервант за ваксини, състоящ се от 49.6% живак. За пръв път е използван през 1940-е. Преди 30 години много държави започват да премахват тази съставка от ваксините поради безспорния факт, че живакът е невротоксин.

В Съединените щати тимеросалът само частично е премахнат от детските ваксини през 2001 г. Но той продължава да се използва във ваксините „за възрастни“, включително противогрипните, които се поставят и на деца. Етилживакът е форма на живак в тимеросала, използван още в капките за уши и назалните спрейове.

Природозащитникът Робърт Ф. Кенеди-младши пише в книгата си „Тимеросалът — нека науката говори“:2

„В научните среди съществува почти пълно единодушие, чe тимеросалът е опасен невротоксин, използването на който незабавно трябва да се преустанови в лекарствата.“

Въпреки факта, че EPA3 и FDA4 предупреждават бременните жени да ограничат консумацията си на риба, за да избегнат въздействието на живака, CDC продължава да съветва бременните жени да си слагат противогрипни ваксини, съдържащи живак. CDC оправдаваше това противоречие с твърдението, че формата на живак в тимеросала (етилживак) не била чак толкова токсична и се отделяла по-бързо от тялото, в сравнение с формата в рибата (метилживак).5)

Новото проучване разбива тези твърдения на пух и прах.

Извънредно важните открития

В своя 45-страничен метаанализ авторите рецензират голям брой по-ранни проучвания върху метилживака и етилживака. Те заключават, че двете форми на живак имат много общи качества, като и двете са мощен невротоксин с еднаква опасност за хората.

Като обръщат специално внимание на тимеросала, учените откриват свидетелства, че консервантът е високо токсичен дори в много малки дози. При някои наблюдения е нанасял по-големи поражения и от метилживака. И по-конкретно: етилживакът в тимеросала, както се оказва, е по-токсичен за митохондриите,6 в сравнение с метилживака.

Учените са открили също, че — противно на твърденията на CDC — етилживакът, получен при биохимичните реакции с тимеросал, не напуска бързо тялото. Напротив, той се биотрансформира до опасни невротоксични метаболити.

Вредите, нанасяни от етилживака и метилживака

Наличните проучвания показват голямо разнообразие от поражения, включително:

• увреждане на ДНК,
• нарушен синтез на ДНК,
• оксидативен стрес,
• създаване на свободни радикали,
• глутатионов дефицит (водещ до понижена антиоксидантна активност),7
• увреждане на делителния апарат при клетъчното размножение,
• неутрализира аминокиселината цистеин,8
• възпрепятства приема на арахидоновата мастна киселина9 в клетъчните мембрани,
• поощрява свръхпроизводство на азотен оксид,
• разрушава глутаминовата киселина и вътрешноклетъчния калций,
• възпрепятства отделянето и свързването на невротрансмитери.10

Бойд Хейли — почетен председател на Химическия факултет към Университета в Кентъки и един от водещите експерти по токсичността на живака — определя резултатите от проучването като „ядрена бомба“.

„Това е епохално зачеркване на широко поддържаните схващания в ортодоксалната медицина. Значението му за медицинската общественост е по-голямо от забраната на талидомида,11 каломеловия прах12 за зъби, рентгена за бременни и оловните играчки за децата.“

Той казва още:

„Във всеки от тези случаи хиляди деца са били осакатени или убити, преди криещата се в окопите си медицинска гилдия най-накрая да преустанови практики, които извън всякакво съмнение причиняват огромни вреди.“

Автор: Давид Гутиерес

Превод: Иван Стаменов


Бележки:

  1. Бел. Стопанина: Моля, ако някой има възможност, да набави за „От Извора“ пълния текст на проучването в електронен формат. []
  2. Ориг. заглавие: Thimerosal — Let the Science Speak — бел. пр. []
  3. Агенцията за защита на околната среда в САЩ — бел. пр. []
  4. Агенцията за контрол на храните и лекарствата — бел. пр. []
  5. Бел. пр.: На сайта на CDC се чете буквално: Thimerosal contains ethylmercury, which is cleared from the human body more quickly than methylmercury, and is therefore less likely to cause any harm. (В превод: „Тимеросалът съдържа етилживак, който се изчиства от човешкото тяло по-бързо от метилживака и затова е по-малко вероятно да причини някаква вреда.“ — Както се вижда, при такава формулировка дори според CDC вредите не са напълно изключени, което означава и че „одобрените“ ваксини никога не могат да бъдат „съвършено безопасни“. Колкото и да им се иска нещо различно на мошениците, продаващи ваксини от името на фармафията. []
  6. Клетъчен органел, източник на химическата енергия за клетките и притежател на собствена генетична информация — бел. пр. []
  7. Глутатионовият дефицит се разглежда и като важна предпоставка за появата на злокачествени тумори — бел. пр. []
  8. Цистеинът е аминокиселина, формираща глутатион и имаща важна роля за всички тъкани в организма, включително пренасянето на хранителни вещества до лимфоцитите и фагоцитите — клетки на имунната система. Цистеинът предпазва мастните тъкани от вредните свободни радикали и подпомага детоксикацията на черния дроб — бел. пр. []
  9. Арахидоновата киселина е полиненаситена мастна киселина, регулираща нивото на холестерол в кръвта и поддържаща хормоналния баланс. Тя е от семейството на Омега-6 мастните киселини и контролира имунните реакции, като участва и в структурирането на клетките и синтеза на хормоните — бел. пр. []
  10. Сигнални вещества на нервната система, сред които са допамин и норепинефрин — бел. пр. []
  11. Успокоително средство, което при бременни жени причинява деформация на крайниците на зародиша — бел. пр. []
  12. Прах с живачен хлорид, използван в миналото вместо детска паста за зъби. Днес той е заменен с не по-малко опасните пасти, съдържащи флуорид. И каломелът, и флуоридът са употребявани от нацистите за седация на затворниците в концлагерите — бел. пр. []

Споделяне на публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

24 коментара за "Ето как тимеросалът във ваксините осакатява или убива децата"

  1. Стопанина  24.02.2017 г. | 21:54 ч.

    Много новини за ваксини тия дни. Не мога да им смогна.

    Ето още две от вчера, които също показват колко важни са ваксините за черната ложа:

    British high court awards massive payout to child who was permanently damaged by the swine flu vaccine… government tried to suppress the truth for years

    Британският Върховен съд отсъди огромно обезщетение на дете, което е получило трайно увреждане от ваксина против свински грип. Властите години наред опитвали да потулят истината.

    Reporter fired for questioning vaccines and climate change

    Журналист уволнен, задето задава неудобни въпроси относно ваксините и климатичните промени.

  2. Боян Юруков  28.02.2017 г. | 12:31 ч.

    единственият материал в изданието от последните месеци, който въобще се доближава темата, е за въздействието на елементен алуминий върху растежа на корените на растения. Отнася се ди замърсяване на почвата. Няма общо нито с тимеросала, нито с ваксините, нито с лекарствата въобще.

    Natural news отново си измислят глупости. Затова имат бан като fake news от google резултатите 🙂 Индексът на статиите ги има на сайта на журнала. Изданията ги има в scihub.

  3. Светльо  28.02.2017 г. | 13:00 ч.

    За какви глупости става дума не разбрах?

  4. Емо  28.02.2017 г. | 16:44 ч.

    Боян Юруков, защо не коментирате статията?

    единственият материал в изданието от последните месеци, който въобще се доближава темата, е за въздействието на елементен алуминий върху растежа на корените на растения.

    Кое издание не сте написал, но ако е изданието Natural News, просто не е вярно.
    От години пишат такива статии, като цитират различни учение и доктори, дръзнали да кажат истината.

    Отнася се ди замърсяване на почвата. Няма общо нито с тимеросала, нито с ваксините, нито с лекарствата въобще.

    Много добра тактика за отвличане на вниманието, има си термин за това в риториката – сламен човек, strawman на английски.
    Говорите и отхвърляте някаква статия, за някакви си почви и т.н. които имали нещо малко общо или нямали.
    Или както казва Стопанина, спорите със себе си.

    Natural news отново си измислят глупости.

    Защо да е отново пък? Или това е втори софизъм? Кога са си измисляли преди? Или така обвинението е по-силно просто?

    Затова имат бан като fake news от google резултатите

    Значи вече google стана върховния аршин с който мерим истината така ли? Щом те кажат нещо, просто като твърдение, трябва да следваме сляпо?
    Както искате вашите твърдения без агрументи да се приемат сляпо?

    Индексът на статиите ги има на сайта на журнала. Изданията ги има в scihub.

    Кои статии в кой журнал? Кои издания?
    Изобщо възможно ли е да напишете по-размиващ и отклоняващ вниманието коментар?

    Поздравявам ви, вие сте направо ученик на левия път. С толкова кратък коментар постигнахте толкова много – отрекохте истината, отрекохте труда на учените, дескредитирахте цяла независима медия, отклонихте вниманието в друга посока и почти успяхте даже да смените темата изцяло.
    Просто УАУ!

  5. Стопанина  28.02.2017 г. | 17:02 ч.

    Да не забравяме и че само на Юруков му е ясно защо Гугъл цензурират NN. Винаги ми е интересно, когато някой, на когото главата е пълна само с фалшиви новини, тръгне да говори за фалшиви новини. 😀

  6. Боян Юруков  28.02.2017 г. | 17:46 ч.

    Цялата „новина“ се базира на предполагаема публикация в изданието „Reviews of Environmental Contamination and Toxicology“. Там статии за тимеросала в псоледните месеци няма. Това обясних горе.

    NN не е издание, а сайт с конспиративни теории за привличане на трафик към магазините им. Google ги блокира заради непрестанното публикуване на фалшиви новини. Причината до голяма степен са сигнали от автори на изследвания, които уж са цитирани от NN, а всъщност подменят думи и смисъл. Тази статия е добър пример за това.

  7. Стопанина  28.02.2017 г. | 17:52 ч.

    Цялата „новина“ се базира на предполагаема публикация в изданието „Reviews of Environmental Contamination and Toxicology“. Там статии за тимеросала в псоледните месеци няма. Това обясних горе.

    Самият ти си една голяма фалшива новина.

    Ето я цялата статия във въпросното издание.

    И пише точно това, което NN са резюмирали, даже със страховити подробности, които NN са спестили. Забележи, в книгохранилището на Google…

    NN не е издание, а сайт с конспиративни теории за привличане на трафик към магазините им.

    Това, дето си го написал, си е чиста проба конспиративна теория. При това с нулев аргумент, от най-пошлите.

  8. Емо  28.02.2017 г. | 20:16 ч.

    Тоя е долно американско мекере, което се е подписало даже под партия „Да, България“ – копие едно към едно на американския проект „Yes California“, поне името да си бяха сменили.
    Те от това иде падението на сатанистите накрая, поради същото е паднал и Луцифер – гордост.
    За толкова тъпи и лесно манипулируеми ни имат, че накрая правят елементарни грешки.

    Арогантност и гордост, и правят грешки.
    И това с термина „фалшиви новини“ обаче им изигра лоша шега, и се обърна срещу тях.
    Затова връщатат касетата назад и почват пак с хулите завоалирано ад-хоминем – „конспиративни теории“. Все едно седим с алуминиевите шапки тука…

    Юруков, галфон такъв, виж се колко си интелигентен, как грамотно пишеш, а за какви елементарни въпроси си тотално сляп (или се правиш само на такъв)… Събуди се!

  9. Весо  01.03.2017 г. | 00:29 ч.

    ма госин Юруков като си толкова бараба ходи си прасни няколко ваксини на куп , че и за следващия ти живот да си имаш , ама от всички видове по няколко – срещу свински , птичи, маймунски, слонски, змийски даже олигофренски грип дано ти светне !

  10. Йордан  01.03.2017 г. | 21:31 ч.

    Как ваксинираните помагат дори на тези, които не вярват на ваксините:

    https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/5v72fw/how_herd_immunity_works_oc/

    Какво точно пише в статията, най-добре всеки да прочете сам, във всеки случай в нея никъде не се говори за ваксини. И никой не спори, че живакът е ‘отровен’ по принцип, въпросът е само в концентрацията – затова има допустими дози, които във ваксините са няколко пъти под допустимото.
    Общо взето както с пиенето – в малки дози е полезно, в големи – уврежда.

  11. Стопанина  01.03.2017 г. | 21:34 ч.

    Общо взето както с пиенето – в малки дози е полезно, в големи – уврежда.

    Иди да си пийнеш малка доза живак, може и да му вдишаш изпаренията само, за да ни отървеш завинаги от глупостите в постовете си.

  12. Йордан  01.03.2017 г. | 22:20 ч.

    Много интересна статия, засягаща въпроса защо по принцип умни хора си затварят очите пред факти, които противоречат на вече съставеното им мнение:

    „Ведь у взрослых людей психика работает так, что более корректная, но отторгаемая ими информация воспринимается как угроза устоявшемуся мировоззрению или собственной самооценке.“

    https://3dnews.ru/945064

    А живак в някаква доза приема всеки, защото той попада в земната екосистема по естествен път, и се натрупва примерно в морската риба. Но дали ще навреди, пак казвам, зависи от концентрацията му.

  13. Стопанина  01.03.2017 г. | 22:42 ч.

    Правиш ли разлика между храносмилателна система и кръвоносна система? Ако правиш разлика, не можеш да сравняваш живака в рибата с този във ваксините, защото никой не ти инжектира риби.

    Ако не правиш разлика между системите в организма, можеш да си инжектираш малка доза, само едно мехурче, от съвсем безопасен кислород. Същият като тоя кислород, дето вдишваш непрекъснато – само че си го вкарай в кръвоносната система и пак ще ни отървеш от простотията си.

  14. Йордан  02.03.2017 г. | 00:03 ч.

    Стопанино, понеже ме обвиняваш, че говоря простотии, ще се опитам с един прост пример да ти покажа, че самият ти говориш (или цитираш) глупости. Просто защото ти липсват специални знания, които не могат да бъдат заменени с „common sense“.
    Първо да подчертая, че не оспорвам нито, че живака е отровен, нито, че тимеросала е отровен – той затова и се използва във ваксините – за да предотврати развитието на вредни бактерии в разтвора; въпроса е само в концентрацията, в която стават опасни.
    Второ, малко теория: в една логическа верига за да се получи верен извод, трябва да са верни както фактите, така и логическите връзки между тях. Ако някой от фактите е грешен, или връзката между тях е грешна, изводът почти сигурно ще е грешен. Същото се получава, ако е пропуснат важен факт.
    Сега и примера от по-горе (силно опростен, за по-ясно):
    факт 1 (верен): статия на CDC обяснява действието на съединенията на живака
    факт 2 (верен): Тимеросалът е консервант за ваксини, състоящ се от 49.6% живак
    Извод: щом тимеросалът е 50% етилживак, а етилживакът е опасен, значи статията потвърждава, че тимеросалът във ваксините е опасен.
    Защо този извод е грешен:
    – в статията се изследва влиянието на етилживака, а тимеросалът съдържа съединение на етилживака, за което трябва първо научно да се докаже, че се разпада в организма
    / това е като да твърдиш, че не трябва да се гаси огъня с вода, защото тя е на 1/3 кислород, а той разпалва огъня, ако трябва да хиперболизирам /
    – в статията се изследва въздействието на определени количества етилживак, и въздействието им при натрупване в организма. За да е приложимо към ваксините, трябва да става дума за една и съща концентрация – което явно не е така (там са инжектирали сериозни количества в рамите на месеци, при ваксините става дума за еднократна доза с нищожно количество Различно съединение един път годишно (макс).

  15. Стопанина  02.03.2017 г. | 00:10 ч.

    при ваксините става дума за еднократна доза с нищожно количество

    Я се виж колко си увреден вече, щом не вдена, че няма нищожни количества живак и че това е извод на изследването, което „цитираш“ като дявол евангелието.

  16. Емо  02.03.2017 г. | 11:22 ч.

    Йордан е ми се вижда на същото положение, или подобдно, като другия критик – интелигентен, но сляп. 25 реда ни убеждава в оксиморона „полезна доза живак“ – ко?!

  17. Йордан  02.03.2017 г. | 11:42 ч.

    Понеже си затваряш очите за очевидното (че има безвредни дози от почти всичко, било то живак, змийска отрова или арсен – човешкият организъм е доста устойчиво нещо), да те попитам по друг начин – какво точно целиш с тези публикации, че не ми е много ясно?
    Според мен има три основни варианта:
    1. Да си увеличиш трафика за да си храниш семейството (ок, без коментар)
    2. Да ‘отвориш’ очите на хората, че във ваксините има опасни съставки, което да доведе до замяната им (първо, това вече е факт (независимо дали са наистина опасни), и второ, дали ефекта ти е точно такъв)
    3. Да накараш хората да спрат да се ваксинират, поради потенциалната опасност някой да пострада.
    Нека разгледаме третия вариант, като го доведем до крайност:
    При първите две епидемии от шарка в Европа, вкл. и на Балканите, смъртността е била около 30%. Да кажем, че поради напредъка на медицината при следваща голяма епидемия смъртността сред неваксинираните ще е 10%. Ако всички, които те четат, не ваксинират децата си от тук нататък, и след 20 години избухне такава епидемия, ТИ ЛИЧНО ще си отговорен за смъртта на детето на всеки десети, който се е повлиял от теб (защото ти самият, а и те, вече са ваксинирани, и няма да пострадат). Помисли за това.
    Ако ти се струва малко крайно, просто извади статистика, и помисли над числата:
    – колко е смъртността от болести, срещу които има ваксини, в някоя цивилизована страна
    – колко е смъртността от самите ваксини+потенциалното „увреждане“ от тях
    – колко е смъртността от болести в страни, където нямат пари за ваксини, примерно в Африка.

  18. Весо  02.03.2017 г. | 11:57 ч.

    Пич ти си опитваш да убеждаваш хората и да налагаш мнение и то на чуждо място, а не стопанина със сайта си, той само информира хората пък който има уши да слуша. Като искаш да опровергаваш хората направи си платформа и пиши колкото ти душа иска , Иван не ходи по други сайтове да разубеждава хората ,че не са прави.
    И има втора страна на всичко сетивно и материално и то е несетивното и нематериалното и тези въздействия не ги виждаме но не значи че ги няма — за справка виж статиите за Учителя и какво казва за ваксините и тяхното влияние. Дори най— горе в дясно има негова мисъл по въпроса.

  19. Светльо  02.03.2017 г. | 12:02 ч.

    Йордане, освободи се от заблудите човек. Нищо от това което си писал не е вярно. Нито за епидемиите, нито за бъдещите епидемии, нито за статистиката. Цялата кампания за масовата ваксинация е базирана на понятието колективен имунитет. Колективния имунитет не само, че не е бил и не е факт, ами е утопия. Т.н. колективен имунитет е математически модел, който няма реално приложение в живота. В живота 2+2 не е четири и веднага ще ти дам пример. 2 деца + още 2 деца е равно на 4 деца. Да обаче едното е родено недъгаво и по-презумпция НЕ подлежи на ваксинация, другите две са били болни в момента на кампанията за вакисниране и НЕ СА вакиснирани, само едно е било ваксинирано. Какво излиза от 2+2 = 4 в математическия модел „колективен имунитет“ се получава 2+2=1 – в реалния живот. Никога ама никога вакиснациите не са покривали дори и 75% имунизация. Това е едно, прочети нататък следното:

    1. Ефикасността на ваксините обикновено се определя серологично, т.е. по концентрацията (титрите) на получените в резултат на ваксинацията специфични антитела. Когато тези титри са по-високи от определени нива, считани за „защитни“, се приема, че ваксината е постигнала своя ефект. Данни от лабораторно контролирани експериментални проверки на ефикасността на ваксините при хора по отношение на реална защита от дадено заболяване липсват, тъй като провеждането на такива научни експерименти би означавало да се инфектират умишлено с болестотворния агент ваксинирани и неваксинирани (за контрола) хора, за да се види дали ваксината предпазва от заболяване и до каква степен (такива експерименти не могат да се провеждат по етични съображения). Поради тази причина, т.нар. „серологична ефикасност“ на ваксините не може да служи за точна оценка на ефекта от ваксинацията върху превенцията на дадено заболяване.

    2. Имунитетът от ваксините не е напълно ефективен, нито е доживотен. Ваксино-индуцираният имунитет не наподобява имунния отговор при естествена инфекция. Причините за това са различни:

    неадекватният Тн1/Тн2 разбалансиран имунен отговор при адювантните инактивирани ваксини, съдържащи алуминиев хидроксид/фосфат, който обикновено е поляризиран към тип Тн2 (активиране на В-клетките и получаване на антитела) и недостатъчно ефективен Тн1 и цитотоксичен Т-клетъчен отговор (Gupta, 1998; Hurwitz and Morgenstern, 2000; McDonald et al., 2008);
    спадане на титрите на антителата с времето (което налага нуждата от реваксинации) и нарастваща вероятност за заболяване при среща с патогена дори при ваксинирани лица (Versteegh et al., 2002; Lopez et al., 2006);
    при ваксиниране и естествена инфекция се получават различни съотношения субкласове антитела (Jelonek et al., 1993; Nelson et al., 1998; Isa et al., 2002; Oliveira et al., 2009);
    ефикасността на ваксините може да е различна в различните региони на света (Moon et al., 2010); подмяна на патогенни серотипове в популацията в резултат на серотипово специфичните вакисни, предлагащи само частична, бързо намаляваща защита и изискващи непрекъснат мониторинг и ревизия (Galanis et al., 2016; Gladstone et al., 2015; Lee et al., 2014), и др.;
    при инжекционните ваксини се преодоляват естествени „входни врати“ за инфекциите, каквито често са мукозните повърхности на дихателната и храносмилателната системи. В резултат на това, ваксините водят до системен имунен отговор предимно от антитела тип IgG, но не и ефективен мукозен имунитет, който се определя основно от антитела тип IgA (и някои клетъчни фактори), т.е. не се създава ефективен имунен отговор на „входните врати“ на инфекцията, което е още една причина за компрометиране на реалната ефикасност на ваксините да предпазват от инфекция (Czerkinsky et al., 1999).

    Тези научни факти показват, че съществува голяма разлика между естествено придобития имунитет и ваксино-индуцирания. Имунният отговор, получен от ваксини, съдържащи атенюирани или инактивирани патогени, както и адюванти и други компоненти, не е точна имитация на имунния отговор, получен в резултат на естествена инфекция.

    3. При немалко хора (относителният им брой зависи от конкретната ваксина, възрастта на пациентите, наличието на определени заболявания и др.) не се получават достатъчно високи („защитни“) титри на антитела след ваксиниране дори и след реваксиниране – това са така наречените „poor responders“ или нонреспондери – не изграждат „защитни“ титри на антитела след ваксинация (Denis et al., 1984; Agarwal et al. 1999; Poland, 1998; Mattos et al., 2004; Pichichero et al., 2013). Дали реваксинирането на тези хора, чиято лична имуногенетика не благоприятства висока продукция на антитела в отговор на дадена ваксина, ще коригира тяхното наследствено детерминирано ниско ниво на отговор към ваксината? Оказва се, че „poor responders“ или нонреспондерите си остават такива дори след реваксинации (Mathias et al., 1989). Какво да направим с тези хора, при които дори принудата да се реваксинират, не върши работа?

    4. В други случаи е установено, че заболели ваксинирани са изградили към ваксиналните антигени високи титри на антитела, които на теория би трябвало да ги предпазят от болестта, но изследвания показват обратното (Crone and Reder, 1992; Gouma et al., 2016). Те, както и ваксинираните безсимптомни преносители на инфекцията по време на епидемични вривове, се явяват и разпространителни на инфекцията сред популацията, като могат да заразят ваксинирани и неваксинирани (Ohuabunwo et al., 2005; Faneve et al., 2015). Съществува и друг проблем – изкуствено завишени оценки за ефикасност на ваксините (Cherry, 2012).

    5. Наблюдават се мутационни процеси в патогените и масовите ваксинации могат да селектират нови мутантни ваксино-резистентни патогенни щамове (Queenan et al., 2013), които са друга причина за понижена ваксинална ефикасност и фактор за заболяване при среща с патогена (Carman et al., 1990), включително поява на ваксино-дериватни щамове в резултат на реасортация, причиняващи заболяване (Bucardo et al., 2012; Hemming & Vesikari, 2012; Rose et al., 2013), както и геномна нестабилност на живите ваксинални щамове (Connaughton et al., 2015). Ваксините срещу бързо изменчиви вируси показват статистически незначима ефикасност (Demicheli et al., 2014).

    6. Един от обществените проблеми с ваксините, които не сигуряват доживотен имунитет е това, че се създават цели поколения възрастни хора, които нямат имунитет към патоген, който е временно елиминиран от циркулация в дадена популация. След дълъг период на липса на дадено заболяване, появата на инфекция с този патоген може да доведе до много по-големи епидемии, отколкото предвиждат стандартните модели (Heffernan and Keeling, 2009). Това означава, че временният ефект от масовите ваксинации (ако въобще има такъв) може да доведе до заличаване на дълготрайния естествен колективен имунитет и да изправи обществото пред опасност от още по-големи епидемии.

    7. Ваксинацията с неефикасна ваксина може да има редица неочаквани и нежелани последици – да повиши нивото на разпространение на патогените и евентуално да увеличи вирулентността им (Gandon & Day, 2008; van Boven et al., 2005). В действителност, мутирали патогени, които са в състояние да избегнат предизвикания от ваксинация или инфекция имунитет, са селективно облагодетелствани и може да се очаква, че патогенните популации ще се развиват и станат полиморфни (Mooi et al., 1998; van Boven et al., 2005).

    Според твърденията на здравните „експерти“, обществото ни се намира в риск от пламване на епидемии, ако ваксиналното покритие спадне под 95%. По-голямата част от членовете на обществото обаче никога не са били ваксинирани срещу патогените, чиито антигени са включени в някои от новите детски ваксини, нито пък са редовно реимунизирани. Това означава, че условията за ваксино-индуциран колективен имунитет на практика не са били реализирани цели десетилетия и въпреки това, не са пламвали опустошителни епидемии.

    Практически всички публикации, целящи да ни убедят в ефикасността на ваксините и изграждането на колективен имунитет, са основани на епидемиологични статистически данни, „установяващи“ определени корелации. Добре известно е, че корелациите (дори да ги има) не са доказателства за причинно-следствена връзка и следователно тези проучвания не могат да служат за доказване на ефективност или реализиране на колективен имунитет.

    От всичко това следва, че хипотезата за колективен имунитет чрез ваксини е мит, непостижима утопия, при това изградена на нереални теоретични предположения. Фактите за наблюдавани епидемии дори при високоваксинирани популации (Albertson et al., 2016; Khetsuriani et al., 2001; Ohuabunwo et al., 2005; Klein et al., 2012; Vygen et al., 2016), включително при 99% ваксинално покритие (Gustafson et al., 1987; Wang et al., 2014), недвусмислено потвърждават това.

    http://www.vaksinite.com/zashto-kolektivniat-imunitet-chrez-vaksini-e-nepostizhima-utopia/

    Ако имаш да коментираш нещо по същество, а не с празни приказки от рода на „ваксините спасили човечеството“ моля давай. Ако ли не просто замълчи и вземи почети и се образовай – животоспасяващо е и за настоящето, и за в бъдеще!

  20. Стопанина  02.03.2017 г. | 12:12 ч.

    1. Да си увеличиш трафика за да си храниш семейството (ок, без коментар)

    Блогът не се издържа от трафик, а от дарения.

    Да ‘отвориш’ очите на хората, че във ваксините има опасни съставки, което да доведе до замяната им (първо, това вече е факт (независимо дали са наистина опасни), и второ, дали ефекта ти е точно такъв)

    Кои опасни съставки вече са заменени? Тимеросал, алуминий, скуалин, гной, наночастици, формалдехид?…

    http://www.otizvora.com/2011/10/3289

    3. Да накараш хората да спрат да се ваксинират, поради потенциалната опасност някой да пострада.

    Нямам намерение да карам никого да прави каквото и да било. Давам предпоставки за информиран избор.

    Естествено, има диваци, които ваксинират децата си, въпреки че чудесно знаят за рисковете. Буквално си играят на руска рулетка, защото не им стиска да се борят със системата и абсолютизират „задължителното“.

    Обяснявам ти всичко това, въпреки че не съм длъжен да ти се отчитам нито за работата си, нито за мотивацията си да пиша, каквото пиша.

    Основната причина да пиша против ваксините е антропософска. Нея със сигурност няма да я вденеш, затова няма да се хабя да я описвам.

    – колко е смъртността от болести, срещу които има ваксини, в някоя цивилизована страна

    Въпросът е: колко нови болести причиняват ваксините, ако въобще допуснем, че пазят от стари болести?

    Известно ли ти е, че ако се запазят досегашните темпове в бума на аутизма, всяко второ новородено американче през 2025 година ще бъде с това заболяване! Нали се сещаш, че това не може да се дължи на „генетика“, както лъжат фармафиотите. Но пък не е случайно, че САЩ е най-ваксинираната страна в света.

    – колко е смъртността от самите ваксини+потенциалното „увреждане“ от тях

    Отговорих ти горе.

    Аутизмът е само един от проблемите, следствие от токсичните ваксини. Ако включим автоимунните заболявания, сред които са и разни форми на рак, ваксините се оказват сред водещите напасти на столетието.

    – колко е смъртността от болести в страни, където нямат пари за ваксини, примерно в Африка.

    Това, че в Африка нямали пари за ваксини, не е вярно. Бил Гейтс спонсорира такива ваксини, но хората там не искат да си ги слагат. Заради такива случаи:

    http://www.otizvora.com/2013/02/5297

    Понеже си затваряш очите за очевидното (че има безвредни дози от почти всичко, било то живак, змийска отрова или арсен

    Ако още един път напишеш антинаучната си проваксърска мантра, че има безобиден живак, ще ти блокирам възможността да четеш сайта и да пишеш коментари.

    Дори да беше вярно това за живака, той не е единственият невротоксин във ваксините. Така че не ми говори за „безобидни дози“. И намирам за върховно нахалство да пишеш такива неща под статия за ново откритие, в което се казва, че тимеросалът се натрупва, а не изчезва, като при разпадането си става дори по-токсичен. Обори учените със свои изследвания, а не ми повтаряй едно и също като счупена латерна.

  21. Gergana  02.03.2017 г. | 15:59 ч.

    Трябва много отворен дебат по въпросите за здравето. Това в момента не е възможно, поне не съвсем, защото в сегашната система на човешки взаимоотношения, всяко съмнение в общоприетите мнения на отделни професионални общности, разклаща сериозно основанията за съществуване или приетите канали за общуване в самите тези общности. Докато възрастните не станат отново като деца и не дръзнат да поставят личното си удобство на заден план, все ще сме така. На една ръка разстояние от истината, разплути в съзнанието, че играта е фалшива, но пък правилата ѝ са ни ясни и засега оцеляваме. Защото, колкото по-сложна е системата, в която някой израства, толкова по-основателни са неговите претенции спрямо осстаналите и толкова по-справедливи неговите привилегии.

    Засега, разчитаме на специалисти, които да ни тълмят това, което им е било разтълкувано на тях от хора, които са видяли в светлосенките на електронния микроскоп асоцииращите понятия на една теория. Зарази и болести. Поне „врагът“ е ясен. В културата на насилието лесно възникват представи за болестотворност.

  22. Тео  03.03.2017 г. | 12:55 ч.

    единственият материал в изданието от последните месеци, който въобще се доближава темата, е за въздействието на елементен алуминий върху растежа на корените на растения. Отнася се ди замърсяване на почвата.

    Какъв интересен довод, но може би само човек с антропософско виждане може да се задълбочи, разработи и осветли връзката в този случай. Знаем отношението на кореновата система при растенията с нервно сетивната при човека. Поне аз направих тази аналогия.

  23. Виктор  22.03.2017 г. | 22:53 ч.

    Защо се спори, дали ваксините или дозите на някои съединениея в тях са безопасни или не? Факта, че въпреки съвременната медицина, човечеството е по-болно, не може да се пренебрегне. Значи съвременната медицина и методите ѝ трябва не само да се поставят под съмнение, но и да се разследват. От край до край.
    Та, да вярвам на медицината ли? В никакъв случай. Съвременната медицина може да помогне само в спешен случай. Трябва ли да те лекува… това си е хазарт. Защо съм толкова категоричен! Защото преди време имах възможността да работя точно в тази област и то без да съм специалист. Без да съм специалист, помогнах на не малко хора, които бяха вече отчаяни. Съвременната медицина и специалистите ги бяха отписали. Съвременната медицина им изписваше рецепти за какво ли не, въпреки че ефект нямаше. Обаче с упоритостта на магаре, се продължаваше по същия начин. Много ми прилича на фанатизъм, на сляпа вяра. „Помагам ти и вярвам, че ти помагам, защото са ми повтаряли всеки ден в училище, че помагам“.

    Кой лекар ще те прати да си купиш кило череши, вместо да ти каже да си купиш таблетки с витамин С? Още не съм срещал такъв

  24. Светльо  08.04.2017 г. | 05:47 ч.

    „ИЗЧЕЗВАНЕТО“ НА ПОЛИОМИЕЛИТА
    ……….
    По какъв начин вирус, наречен от д-р Карбоне „перфектната военна машина“, защото повлиява най-малко четири основни клетъчни механизма, които насърчават рака или пречат на борещите се с рака защитни сили, може да оказва влияние в страни, които продължат да използват тонове орални полиомиелитни ваксини днес? Колко от случаите на рязко покачване на заболеваемостта от рак при хората се дължат на SV40 от въвеждането на продукти от маймуни в човешката популация, също ще остане неясно поради липса на точни изследвания.

    Все още се използват маймуни при получаването на полиоваксини. Според твърденията на Стенли Копс SV40 е бил и все още е потенциален риск както в ОПВ (орална полиомиелитна ваксина), така и в ИПВ (инактивираната/убита полиомиелитна ваксина). Използваната в развитите страни ИПВ все още се обработва с формалдехид, но за SV40 още от 1961 г. се знае, че оцелява във формалдехид по-дълго време от обичайния 12-дневен минимум. Производителите на ваксини днес цитират минимум 12 дни третиране с формалдехид.

    Днес в Индия Световната здравна организация (СЗО), следяща полиомиелита от времето на кампаниите за ваксинация, докладва, че свързаните с див полиовирус случаи на парализа са намалели, докато случаите на остра вяла парализа (AFP, ОВП) са се увеличили на годишна база, достигайки 60000 нови случаи през 2011 г.

    https://www.vaksinite.com/izchezvaneto-na-poliomielita/

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.