Археологическите лъжи и манипулации (август 2016)

Поредните опити на известни археологически и журналистически среди да ни пращат в девета глуха

Ето няколко археологически новини от август 2016 г., които заслужават критичен коментар:

Римски гроб откриха археолози в Крушаре

„Нов римски гроб откриха археолозите от експедиция „ТЕМП“ в сливенското село Крушаре. Екипът на Диана Димитрова първо се натъкна на уникален златен венец и на още ценни предмети в гроб от римската епоха в съседство с новоoткрития, съобщи БНТ.

„Искам да кажа, че в Китова могила това е гроб номер 6, не е втори гроб. Имаме пет вторични гроба от повърхността без материали и вероятно това е централният гроб от началото на ІІІ век след Христа, гроб на знатна тракийка от Римската епоха“, обясни Диана Димитрова, археолог в НАИМ при БАН.“

Тук коментарът ще е кратък: Заглавието обещаваше римляни. Първото изречение засили трепетното ни очакване за сензацията. Второто изречение вече не обещава римски гроб, а гроб от римската епоха. Съгласете се, че „римски гроб“ и „гроб от римската епоха“ не е едно и също, защото в римската епоха не са живели само римляни, нали?

И накрая, някак между другото се уточнява, че гробът всъщност е тракийски. Разбира се, не е уточнено дали гробът е християнски. Мога да се обзаложа, че е такъв, което би обяснило защо го наричат „римски“. Иначе има опасност нещо да се „объркаме“ и да започнем да търсим корените на християнството си у траките, а не в гръцкия ортодокс.

* * *

Археологическите лъжи и манипулации (август 2016)

Обърнете внимание на тази новина: Разкопките на Кирика смаяха археолозите

„Смайващата“ новина от Шуменско започва със спекулации и неверни данни, които няма да коментирам с нещо повече от това, че навремето са се съхранявали не само мощи на светци, а връзката със светци, която правят археолозите, е сензационерска. Това се потвърждава и от смотолевения факт, че „светците“ не са разпознати, тъй като ценностите им били „разчистени“. Също така твърдението, че навремето мощите са вадени на показ в „деня на светеца“, звучи като съвременна приумица, която е присъща по-скоро на ортодокса с неговата зачестяваща некрофилия. Липсват свидетелства за такива действия от епохата на ранното християнство.

Но по-нататък има и две изречения, заради които правя този коментар:

„Археолозите направили още едно голямо откритие — при извършването на сондаж над апсидата са намерили старохристиянската базилика, лежаща под руините на езически прабългарски храм от ІХ в. и малка черква от годините след покръстването. Там е намерена друга тухлена камера за съхранение на свети мощи.“

Езически храм „от IX век“ и малка черква „от годините след покръстването“. Извинявам се неудобния въпрос, но „годините след покръстването“ не са ли също през IX век, поне според официозите? Да не би този особен подбор на думи да крие, че датировката и на двете е на основата на лъжите в историографията? Да не би да се очаква да не питаме:

защо по едно и също време е строено нещо „езическо“, а в съседство — черква?

Няма да питаме защо „прабългарският храм“, произволно датиран в IX век, е на мястото, където е съществувала старохристиянска базилика. Не за друго, а да не изтезаваме археологията. По същата причина няма да питаме: защо в черквата „от годините след покръстването“ е открита друга камера за „свети мощи“, като онази „преди покръстването“?

Някак си ще се досетим и самички…

* * *

За да коментирам манипулациите в тази новина, се налага да цитирам голяма част от нея, защото дяволът е в детайлите (в конкретния случай рогатият се крие в липсата им):

„Пред изследователите се разкриват свидетелства за трагичната съдба на неговите жители. Селището (Градът на птиците – бел. И. С.) е опожарено, а хората (всички или само някои?!) стават жертва вероятно на вражеско нападение. Откритите (колко на брой?!) скелети на мъже, жени и деца в повечето случаи (повечето от колко общо?!) лежат върху пода на жилищата сред разтрошени керамични съдове и домашен инвентар, затрупани с големи парчета горели стенни мазилки, овъглени греди и дъски от покривите на къщите. Позите, в които са открити, говорят, че те са паднали там, където смъртта ги е застигнала. Част от скелетите (Каква част от общо колко?!) са обгорели от разразилия се жилищен пожар. За тяхната насилствена смърт говорят и антропологическите изследвания, които установяват, че един от черепите е пробит най-вероятно с бойна брадва. (Един единствен пробит череп „говори“ за насилствената смърт и на останалите не-е-ясно-колко черепи?!) В пределите на селището са фиксирани и още няколко (колко точно, ако не е тайна?!) човешки скелета, положени в поза „хокер“ – традиционен начин на погребване през този период. Погребенията (колко гроба?!) са извършени при необичайни обстоятелства, без гробно съоръжение и инвентар и без определено подреждане. Вероятно част от оцелелите жители (!?) са успели да погребат набързо (?!) част от загиналите свои съплеменници, нямайки възможност да извършат необходимия ритуал в некропола на селището, тълкуват историците. Така загиват последните къснохалколитни обитатели на Юнаците, а заедно с тях и високата им култура.“

И така, научаваме, че Градът на птиците се е обезлюдил. Загинали са и последните хора от халколита, като са отнесли в небитието и високата си култура. Звучи ли ви вече познато? Да, същата история се разказваше и за Града на змиите, който вече обсъдихме. Археолозите много обичат да избиват хора и да заличават културата им, защото това се вписва в аксиомите им, но….

нека и тук разгледаме аргументите им:

Привидно те са много — в цитата се говори за „вражеско нападение“, „жилищен пожар“, „пробиване на череп с бойна брадва“. Това обаче, което не се разрешава да знаем, е: Какъв е броят на умрелите спрямо този на оцелелите? Само отговорът на този въпрос ще ни позволи да разберем: археолозите основателно ли говорят за гибелта на къснохалколитните обитатели и културата им?

По-рано в статията четем за града:

„Най-рано възникналият град в Европа, наричан от археолозите протоград (първообраз на съвременния град) датира към средата на 5-ото хилядолетие преди Христа, което означава, че селището е с 2000 години по-старо от градовете, познати в Европа. Те са съществували 400-2000 години преди Христа.

В  населеното място вероятно са живеели около 2000-2500 души.

2000-2500 души за едно толкова древно селище е внушителна бройка! Какъв процент от него е загинало при вражеското нападение и при пожарите? Черепът със следите от бойна брадва е цифром и словом само 1 (един). Напълно ни е спестен броят на „част от скелетите“, обгорели при пожара. За да се говори, че населението на града поголовно е измряло, археолозите трябва да са намерили 2000-2500 скелета. Вие вярвате ли, че са намерили толкова много? Бих се изненадал, ако са намерили 100. Дори 500 или 1000 да са намерили, това не значи, че всички хора са измрели, а означава, че е имало сражение с много жертви. И нищо повече.

Тази „част от оцелелите“, която е погребвала съгражданите си, може да е съставлявала всъщност 90% от града. Или 50%, или друг голям процент. Само чрез подбор на думи и без конкретни аргументи известни „научни среди“ много държат народите и културите по нашите земи да се сменят като носни кърпи. Но ние не ядем доматите с колците.

Иван Стаменов
27.8.2016 г.

Споделете публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

10 коментара за "Археологическите лъжи и манипулации (август 2016)"

  1. Илиан  28.08.2016 г. | 22:12 ч.

    Това с прабългарския езически храм е направо сензация. Дали няма открити малки сувенирни фигурки на Тенгри и Умай.
    Според мен тук имаме класически случай на профанизъм

  2. House M.D.  29.08.2016 г. | 10:45 ч.

    По принцип за датировка се използва радиовъглеродният метод /за органици/ и други методи /напр. рениево-осмиев/ за неорганични находки. Когато това е невъзможно /никой не носи подобна апаратура на разкопките/, датировката се прави на база други находки, чиято възраст е известна предварително, като целта е да се направи приблизителна датировка от +/- 2 века. Точното датиране може да почака до занасянето на находките в лаборатория. В случая, обаче, едва ли ще дочакаме точното датиране. Или поне няма да го обявят публично, защото приблизителната датировка е удобна за политпросветната археология.

  3. Стопанина  29.08.2016 г. | 11:40 ч.

    Тези изследвания отнемат време, а те обявяват датировката веднага. Това означава, че по презумпция датират всяка църква „след годините на покръстването“, тоест от IX век нататък. Ако обърнем внимание, ще забележим, че всяка тракийска находка в продължение на десетилетия беше датирана около IV век пр. Христа и т.н.

  4. хмм  22.04.2017 г. | 20:43 ч.

    Доста неточно и неграмотно написано. Губи ви се доста от информацията, с другата спекулирате, но да не забравяме, че коментирате журналистически публикации, а не научни съобщения. Нито за датирането на църквите твърденията ви са верни, нито за находката от Крушаре, която няма как да обявят за християнски гроб, тъй като липсват необходимите белези. Да, гроб от римската епоха е.Проучвателите държат да го припишат на тракийски елит….Радиовъглеродният метод не е самата точност, но служи, след калибрация. Скоро и в България ще има такава лаборатория… Просто заглавието е провокативно, не бих отговаряла иначе. Защо ли отговарям всъщност

  5. Стопанина  22.04.2017 г. | 21:43 ч.

    Доста неточно и неграмотно написано.

    Кое е неточното? За грамотността няма да питам, защото съм по-грамотният от двама ни и това не подлежи на дискусии.

    Губи ви се доста от информацията, с другата спекулирате

    Коя информация се губи? Защо не ни я предоставиш? Знаеш ли какво се губи или ти се иска да се губи нещо, за да се убедиш, че не съм прав?

    С коя информация спекулирам? Как спекулирам? Покажи механизма.

    коментирате журналистически публикации, а не научни съобщения.

    Коментирам и двете.

    Нито за датирането на църквите твърденията ви са верни, нито за находката от Крушаре, която няма как да обявят за християнски гроб, тъй като липсват необходимите белези.

    Е, добре, щом си последна инстанция по датировките… :mrgreen:

    Това с „белезите“ на християнските гробове е поредната манипулация на официозната археология. Ето два примера:

    1. Ако след 1000 години някой открие масов гроб на границата между Сърбия и Хърватия, а в гроба труповете са един връз друг и разположени във всички посоки на света, официозната археология би обявила, че този гроб не може да е християнски. Нищо, че в примера, който давам, имам предвид гроб на военнопленници от 1990-е години, в който всички са християни.

    2. Ако погреба едно куче, като разположа главата му на запад, а краката – на изток, официалната археология ще обяви и него за християнин. 😉

    Радиовъглеродният метод не е самата точност, но служи, след калибрация.

    И след калибрация е същата „точност“.

    Скоро и в България ще има такава лаборатория…

    Е и? Въпросът е – колко ще струва дадена находка да се датира към епоха, която ни върши работа? 😀

    Просто заглавието е провокативно, не бих отговаряла иначе.

    Ами не, никак не отговаряш. Само твърдиш разни работи, сякаш си последна инстанция, а в същото време ме обявяваш за неграмотен и спекулант, без да се аргументираш и с доста неграмотни пунктуационни грешки в коментара.

    Защо ли отговарям всъщност

    Защо не? Говори си, не ми пречиш. Ама ако кажеш и нещо конкретно, при това аргументирано, грешка няма да имаш.

  6. House M.D.  22.04.2017 г. | 23:09 ч.

    1. Ако след 1000 години някой открие масов гроб на границата между Сърбия и Хърватия, а в гроба труповете са един връз друг и разположени във всички посоки на света, официозната археология би обявила, че този гроб не може да е християнски. Нищо, че в примера, който давам, имам предвид гроб на военнопленници от 1990-е години, в който всички са християни.

    2. Ако погреба едно куче, като разположа главата му на запад, а краката – на изток, официалната археология ще обяви и него за християнин.

    Великолепно! По същият начин набедените за археолози считат, че поморийската могила е гробница, въпреки че не са открити трупове. След тези „мъдри“ заключения, подът е бетониран, за да се скрие истинското предназначение на могилата.

    Стопанино, колежката хмм вероятно има предвид липсата на кръстове по трупа и/или гроба /счита се, че в пробладаващо езическия свят християните са отбелязвали своите гробове по този начин/. Разположението на трупа „изток-запад“ не е критерий какъв е гробът, защото и мюсюлманите погребват труповете в посока Мека, което по нашите ширини се пада горе-долу изток-запад. Масовите гробове пък изобщо не се /или рядко се/ определят в религиозно отношение, защото там презумпцията е, че труповете са на местни жители, загинали при природен или социален катаклизъм /епидемия, война и т.н./ и затова религиозната принадлежност на труповете е без значение.

  7. Стопанина  22.04.2017 г. | 23:30 ч.

    Примерите ми са крайни до абсурдност, но принципът е този.

  8. Петьо  23.04.2017 г. | 19:21 ч.

    Още малко (смях) по темата:

    clubz.bg/node/50246

    И репортажа от горната статия:

    http://btvnovinite.bg/video/video/news/unikalni-nadpisi-varhu-kamak-otkriha-arheolozi-krai-bogomolsko.html

  9. Петьо  23.04.2017 г. | 19:22 ч.

    Още веднъж първата връзка:

    http://clubz.bg/node/50246

  10. Стопанина  24.04.2017 г. | 10:12 ч.

    Тоя дърворезбар къде е тръгнал да оборва науката. :mrgreen:

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.