Принц Джордж или Княза на този свят (Ариман)

Делят ли ни броени години от превръщането на британския благородник в бъдещия самодържец на планетата?

Същественото за тази статия ще бъде, че тя е спекулативна. Нищо от това, което ще напиша по-нататък, не трябва да се приема за факти. Ще е грешка, ако аргументите ми се приемат и като твърдения. Не твърдя нещо от това, което ще изложа пред вас, нито го вярвам убедено — просто ще размишлявам „на глас“.

А дали размислите заслужават внимание, ще оставя да решите сами.

Днес приятел ме насочи към нова снимка на малкия принц Джордж, заобиколен от роднините си. Четири поколения „сладури“ — в кавички, защото за мен единственият истински сладур, харизматичен като всяко хлапе, е именно най-малкият. Да ти се прииска да му нацелуваш ухилената муцунка или да му нащипеш румените бузки.

Симпатяга е мъникът Джордж — нямаме спор, нали?

Принц Джордж или Княза на този свят (Ариман)

Проблемът е, че за мен снимката е потресаваща

Още по-големият проблем е, че някои детайли от нея ме заставят да напиша нещо за русолявия чаровник, като само мога да предполагам как ще прозвучи. Както и да се аргументирам, ако „демонизирам“ едно сладко дете или даже го отъждествя със самия Сатана, рискувам да прочета какви ли не отзиви от случайните светски читатели и дори да засегна „авторитета“ на антропософи, които са твърдо убедени в своите собствени умозрения и спекулации, като от години ги представят за „окултни факти“. (Гледам към теб, Мангуров.) Например, че въплътеният Ариман се е родил в Америка през 1999 година, което означавало, че скоро ще навърши пълнолетие, на крачка от дебюта си на световната сцена. Колкото и да имам предвид такива самозвани „окултни факти“, не мога да изключа личните си разсъдъчни способности, които навеждат на други мисли.

Нека си спомним една насока от Учителя Беинса Дуно:

„Когато Христос беше на Земята, Сатаната беше в астралното поле. Сега е обратното — Сатаната е на Земята, а Христос действа в астралното поле. Сатаната ще се въплъти тук, в Европа, в един царствуващ дом, ще привлече към себе си всички отрицателни елементи, след което най-после ще бъде разпнат.“1

Това, за което говори Беинса Дуно, е дори по-точно разяснено от д-р Рудолф Щайнер. Днес Христос действа в астралното и особено в етерното поле, а Сатаната (или Ариман, ако използваме антропософския термин) действа на земното поле – особено след като до 1878 1879 г. арх. Михаил води битка с „Дракона“ (или змея, символ на Ариман) и сваля подопечните му демони в свръхсетивните области на земята.

Нещо повече — антропософията също предрича, че Ариман/Сатаната/Княза на този свят ще се въплъти в човешко същество, като дори дава конкретно указание: в началото на третото хилядолетие.2 От Учителя пък получаваме подробностите, че това ще стане в Европа, при това в благородническа фамилия — „царстващ дом“. Сигурно ще се съгласите, че малкият принц Джордж отговаря на всички указания, цитирани дотук, но и на други…

 

Да се прочуеш, преди да си роден

Има и друга подробност за раждането на въплътения Ариман:

„Най-важното нещо е човекът да не пропусне, спейки, идването на Ариман. Когато стане въплъщението на Ариман в западния свят, в местния регистър ще видим просто раждането на Джон Уилям Смит. Разбира се, името няма да бъде това. Хората ще гледат на детето като на гражданин с обикновено положение, като на всеки друг, и ще проспят какво реално се е случило. Професорите от висшите ни училища определено няма да се разтревожат дали хората проспиват това, или не. За тях случващото се ще бъде просто раждането на Дж. У. Смит. Но в ариманичната епоха е крайно важно хората да знаят, че тук си имат работа само външно с Дж. У. Смит и че вътрешно присъства Ариман. Както и че не трябва да се заблуждават с приспивна илюзия за това какво се е случило.“3

Това указание от д-р Щайнер е интересно в два аспекта:

1. Загатва, че детето, което ще е съсъд или носител на Ариман, ще се роди при такива обстоятелства, че човечеството ще има възможност да научи за събитието. Не можем да „проспим“ нещо, ако не знаем изобщо за него, нали?

А сега да помислим — колко са децата, които още преди раждането си и със самото си раждане, се радват на огромен интерес от човечеството? Никак не са много. Такива деца, ако не броим наследниците на аристократи, са само отроците на отделни холивудски знаменитости. Но дори холивудските бебета никога не са имали чак такова медийно внимание, каквото получи принц Джордж даже още по време на бременността на Кейт Мидълтън. Защото и да нямахме интерес към тази кралска двойка, пак научихме — щем или не щем — за първото им бебе. И никой друг принц не е постоянна тема в таблоидите, както британският.

2. Дали „произволното“ име (Джон Уилям Смит), което използва д-р Щайнер, наистина е чак толкова произволно?

Обърнете внимание, че на две места стенографът е записал името с инициали (Дж. У. Смит). Може да се допусне, че на съответните места Щайнер също е използвал инициали. И да не е ползвал инициали (което е съмнително, тъй като в антропософските лекции рядко се използват произволни съкращения) следващите размишления не губят валидност.

Реално погледнато, инициалите на принц Джордж също са Дж. У. С., ако избягаме от официалните му имена и се съобразим с произхода му. Фонетично Джордж и Джон са сходни, като споделят общия инициал „Дж.“. Бащиното име напълно съвпада — Уилям. За фамилното (Смит или С.) също има какво да се каже — царстващият дом Уиндзор всъщност до неотдавна всъщност се е наричал Сакс-Кобург-Гота (отново С.)

Размишления и върху рождения ден на принца

Принц Джордж се роди на 22.07.2013 г. Ако по установения начин потърсим окултната стойност на 2013, получаваме:

2013 = 2 + 0 + 1 + 3 = 6

Антропософията разглежда 6 (шестицата) като символ на „непостигнатото съвършенство“. Съвършенството се изрязава със 7 (седмица). Ето защо 6 се смята за числото на падналите духове, сред които е абнормният архангел Ариман.

За да се роди едно бебе през юли, трябва да е заченато девет месеца по-рано, тоест през ноември 2012 година. От изобилната информация за бременността на Кейт Мидълтън знаем, че бебето не се е родило преждевременно или със закъснение. Девет месеца преди 22.07.2013 г. ни отвеждат до ноември 2012 г. Тогава (на 13.11.2016 г.) имаше пълно слънчево затъмнение, което не е без значение, макар и да не се наблюдаваше от целия свят, което не омаловажава символиката.

Самата дата 22 юли също е интересна. Тя разграничава два зодиакални знака — Рак и Лъв. Ако някой разбира от астрология, може да направи пълен профил на младежа, като има предвид, че той е роден в 16:24 часа (BST) или 15:24 часа (UTC), болница St Mary’s Hospital, Лондон.

Ще се радвам, ако споделите астрологичния анализ в коментарите след статията.

Сега да се върнем на сладката муцунка

Това, че въплътеният Ариман (или Антихрист, както го наричат религиозните) ще е извънредно магнетичен човек, се подразбира от само себе си. И се изтъква или дори дебело подчертава във всички пророчества — направо се твърди, че той ще опита да омае и привлече дори „избраните“, най-верните последователи на Христа. В този смисъл не трябва да ни изненадва, ако принц Джордж, който е сладко момче, след години, както личи още отсега, стане красив или поне чаровен мъж, способен да привлича и приковава вниманието.

Освен това отрано личи, че младежът ще е извънредно интелигентен. Погледнете челото му! И ако се запознаете с френологичните и физиогномичните окултни лекции, няма да имате и помен от съмнение, че от това дете ще стане много умен зрял човек. Това му е „по рождение“, а расте и в среда, която позволява разгръщането на целия му потенциал.

Ако примем, че в това малко тяло живее и тепърва ще се проявява духът на Ариман…

„Ариман е една велика, превъзхождаща интелигентност и той би искал да постигне нещо особено с развитието на Земята.“4

В една антропософска лекция, която не успях да намеря, за да я цитирам буквално, се загатваше, че (цитирам по памет) физическото тяло на Ариман ще претърпи научни манипулации още в зародиш, така че чрез това тяло, след като се роди, да може да се прояви интелигентността на един архангел, пред която бледнее интелигентността на човека. Така че, ако схващате идеята и намека ми, на принца може да не му се наложи да учи каквото и да било, където и да било, за да се прочуе като „геният, който ще оправи света“.

Как мислите, струва ли си да наблюдаваме младежа с повишено внимание?

Иван Стаменов
20.4.2016 г.


Бележки:

  1. Ходете във виделината, извънредни беседи (1898-1913), София 1994, с. 30 – 27 IX 1911 [^]
  2. Точният цитат е: „Ще мине само (малка) част от третото хилядолетие“, Събр. съч. (GA) 191, лекция от 1.11.1919 г. [^]
  3. Рудолф Щайнер, Събр. съч. (GA) 195, трета лекция от 28.12.1919 г. [^]
  4. Подробности тук. [^]

Споделете публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

150 коментара за "Принц Джордж или Княза на този свят (Ариман)"

  1. Стопанина  19.06.2016 г. | 15:07 ч.

    Да, прочетох го оня ден.

    Не позволява на внук си да се държи с шефчето като с някакво обикновено чаве…

  2. Петьо  15.07.2016 г. | 12:32 ч.

    Danger…

    http://tinyurl.com/jypxqft

  3. Стопанина  22.07.2016 г. | 12:11 ч.

    И в случай че сте забравили за рождения му ден:

    http://www.dnevnik.bg/photos/2016/07/22/2799591_snimka_na_denia_edin_princ_na_3_godini/

  4. Стопанина  26.09.2016 г. | 14:28 ч.

    Принц Джордж отказа да поздрави канадския премиер

    При кацането си в Канада в събота кралското семейство беше посрещнато от министър-председателя и неговата съпруга. След поздрав с Уилям и Кейт, Трюдо застана на коляно, за да поздрави и малкия Джордж с приятелския поздрав за „дай пет“. Принцът обаче категорично отказа и двата опита на Трюдо да получи поздрав. След неуспешните опити за по-фриволни поздрави канадският лидер реши да пробва с по-неутрално здрависване, но и тази покана беше отхвърлена от британския престолонаследник.

    Принц Джордж, макар и на крехката възраст от три годинки, не за първи път разбива на прах кралския протокол при среща със световни лидери. Той посрещна по халат и пантофи американският президент Барак Обама по време на посещението му в двореца Кенсингтън през април в рамките на визита във Великобритания.

  5. Светльо  26.09.2016 г. | 18:57 ч.

    „васалът на моя васал – не е мой васал“. В Англия е обратното – „всички васали на васалите ми, са и мои васали“.

  6. Meander  23.07.2017 г. | 10:50 ч.

    Струва ми се че се бъркате.Тоя за когото пишете, би трябвало да е Български гражданин,или поне да има наш паспорт.Защо? Ми сетете се сами.

  7. Стопанина  23.07.2017 г. | 11:30 ч.

    Защо? Ми сетете се сами.

    Защо да се сещаме сами? Защото не си го измислил и прехвърляш функциите по фантазиите на нашата глава?

  8. Meander  23.07.2017 г. | 18:01 ч.

    Еми щом сте толкова наясно със техните работи би трябвало вече да сте схванали за какво става въпрос.
    За това сетете се сами.
    Когато ти кажат истината, тя не е твоя,и ти трябва да стигнеш пак до тая истина по трудния начин.
    Даже да добавя, би трябвало да със женски пол,има защо.
    Фантазиите са хубаво нещо,отварят ни прозорец към живота.А да приказваме кой какво писал ни го затваря.
    Когато работиш със чужди неща е само инфо,и нещата са бая различни.Основното при тези.еMeander че се крият.Там им е силата.А това което показват е за раята.
    Що?
    Земята е жена и за да я прецакат им трябва тяло със нейните характеристики.Т.е. женско тяло.Щото енергийната му система е 4 пъти по яка,а те са по яките неща.
    И т.н.

  9. Атанас Везиреж  31.01.2018 г. | 15:50 ч.

    Приятели, поради спекулативността на темата, реших и аз да се включа в дискусията. Считам категорично, че принц Джордж не би могъл да бъде очакваната личност поради следните причини:
    1.Лейди Д бе светла личност и нейната утроба не би могла да роди бащата на Ариман
    2.Кралицата, колкото и кръвно да е привързана към внуците си и да й се иска един от тях да се възкачи на престола, никога няма да им прости, че са синове на майка си и е съвсем наясно, че и двамата са носители на нейната мекота и човечност.
    3.Самото дете, принц Джордж, според мене няма видими белези, които да свидетелстват за превръщането му във въпросния „герой“
    4.Твърде е малък, ако приемем, че манифестациата на събитията ще започене в периода 2029 – 2032.
    Фаворитът за короната на Княза на този свят, ако приемем горепосочения период за несъмнен, според мене, е един единствен – Samuel Chatto, по-големия син на лейди Sarah Chatto. Тя изглежда да е не само една от най-приближените до кралицата, но и по особен начин, интимно свързана с нея. Когато Елизабет пребивава на почивка в Абърдийнските околии, единствената личност, която я посещава е именно Sarah Chatto, дъщерята на нейната сестра.

    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3566547/The-Queen-s-adored-remarkable-royal-documentary-thrust-Margaret-s-earth-daughter-Sarah-spotlight.html

    Samuel Chatto се развива като интровертен и вероятно психоемоционално зависим младеж. Почти сигурно е, че е „на мама момчето“, за разлика от своя брат Arthur, който изглежда да е повърхностен, експанзивен и самостоятелен. Arthur, колкото и да изглежда като лошо момче, той просто не би могъл да бъде нищо повече. Samuel е „друга бира“. Плътните, сочни устни и дебелите вежди у него са признак за силна привързаност и сляпа пристрастеност към физическия свят и удоволствията. Съчетанието с „носът на свинята“, белег за безпринципен егоизъм и безскрупулност, и значителен интелектуален потенциал почти завършват картината на „идеалната“ личност. Обърнете внимание на тази снимка:

    https://www.gettyimages.co.uk/event/the-queen-hosts-christmas-lunch-at-buckingham-palace-529218309#prince-william-duke-of-cambridge-and-catherine-duchess-of-cambridge-picture-id460592570

    Извивката на носа, значителното уширение при ноздрите и силната диспропорция между носа и устата (брадата). Дали има по-подходящ тандем между кралството и личността, които с еднаква страст да се стремят да господстват и погълнат целия свят.
    Да завършим с поглед към ръцете на тази снимка без да коментираме:

    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4944492/Arthur-Chatto-shares-steamy-selfie.html

    Постарах се да съм максимално кратък 🙂 Поздрави на всички ви!

  10. Атанас Везирев  31.01.2018 г. | 16:50 ч.

    P.S.
    Снимката, която имах предвид, всъщност, е тази:

    https://www.gettyimages.co.uk/license/460593702

  11. Атанас Везирев  14.02.2018 г. | 23:07 ч.

    Тези дни, в подкрепа на моята теза, „случайно“ ми попадна този материал за Лилит,

    http://webstage.bg/istoriya/2478-lilit-nay-zagadachnata-lichnost-v-choveshkata-istoriya.html

    където се казва следното:
    „Вярвало се, че Лилит била подпомагана в своите кръвожадни, среднощни приключения от сукубуси, които се събирали с нея близо до „планините на мрака“ и празнували с демона-любовник на Лилит – Самаел. Самаел е бил паднал ангел, всъщност библейския Луцифер, чието име означава „отровата на Бога“.

  12. Светльо  15.02.2018 г. | 09:57 ч.

    Струва ми се, че този/тази Лилит за която става дума в статията е Луцифер и няма нищо общо с обсъжданото същество тук, на който му предстои да се/ или вече е въплатен в плът и кръв.

    Иначе по горните точките в горното ти мнение ето и моето – Лейди Д, колко да е била светла не знам, не мога да кажа. Предвид това, че е била в тяхното семейство, а и предишното й потекло, обвързано с него, аз лично не мога категорично да заявя това;

    Дали Уйлям е биологичния баща на Джордж, НЕ Е сигурно;

    Мога да дам един видим белег – прическа на косата на ляво, разбира се това е довод, точно толкова, колкото и няма видими белези. В насоките за Ариман се говори, че той ще е хубавец, ще има обаятелен израз;

    Дали е малък, също не може да се каже, както не може да се каже категорично и че 2029-2032 ще е въпросната манифестация на събития.

    По мое лично мнение, фактите и умозренията изброени в статията и под нея в негова полза са повече, без категорично да го заявявам като факт.

    Има и други интересно подробности във форума относно личността на Джордж и предполагаемото за него. Можеш да го погледнеш ако не си.

  13. Светльо  15.02.2018 г. | 10:08 ч.

    или по-скоро т.н. ариманичен двойник

  14. Петьо  15.02.2018 г. | 11:53 ч.

    В спомената от Атанас статия се заключава за Лилит като за съвършената жена, а демонизирането ѝ и оттам историите за обещанията с демони.

    За Самаел пък се казва, че бил паднал ангел, сиреч Луцифер, а тук става въпрос за друга йерархия – паднал архангел.

    Затова ми е трудно в статията да видя каквото и да е потвърждение на изложените от Атанас умозрения.

  15. Атанас Везирев  16.02.2018 г. | 22:35 ч.

    Статията за Лилит, както и уточних по-горе, ползвам само що се отнася до името Самаил. Предполагаемата от мен личност е Самюел, ако допуснем, че става дума именно за посочения период.
    Дали е той или не, по-важното е, че служителите му вече действат мащабно и съвсем открито превръщат патологията в норма. Същественото за мене е да ги разпознавам и устоявам на тези, с които ме среща съдбата. Да не би, да им послужа/им и стана/ем техен/ни, занимавайки се с тях. „Светите отци“ също си мислят, че са от другата страна. Падането става постепено. Само резултатите от него идват изведнъж 🙂

  16. Агамемнон  22.03.2018 г. | 12:54 ч.

    Хората ще гледат на детето като на гражданин с обикновено положение, като на всеки друг, и ще проспят какво реално се е случило.

    Как един принц може да се смята за „гражданин с обикновено обществено положение“…

  17. Стопанина  22.03.2018 г. | 13:22 ч.

    Как един принц може да се смята за „гражданин с обикновено обществено положение“…

    В цитата няма дума „обществено“.

    Какво му е необикновеното положение на принца? Яде и спи по график и ходи на училище, уж като всяко друго хлапе.

  18. Светльо  22.03.2018 г. | 13:27 ч.

    Хората ще гледат на детето като на гражданин с обикновено положение, като на всеки друг, и ще проспят какво реално се е случило.

    Точно така гледат хората, като на малко мило момченце, имало късмета да се роди в кралско семейство, което ще му даде прекрасни аристократични обноски!

    Да не забравяме, че от Уйндзор/Сакс-кобург Гота са излезли всички значими династии – имепраторски, кралски, царски и прочее през последните 300-400 години – Русия, Германия, Обединено кралство, Дания, Швеция, Холандия, България, Австро-Унгария, Италия! Все един род!

  19. Агамемнон  22.03.2018 г. | 13:59 ч.

    В цитата няма дума „обществено“.

    Моя грешка. Не съм разбрал правилно.

  20. Светльо  22.03.2018 г. | 14:24 ч.

    Сатаната ще се въплъти тук, в Европа, в един царствуващ дом

    Колко по-царствуващ дом в Европа от Сакс-Кобург Готската/Уйндзорската династия, пуснала своите отровни корени из целия континент?!?! Разпалила толкова войни и продължаваща да ги разпалва!

  21. Милко Гърчев  23.03.2018 г. | 10:07 ч.

    В края на статията си Стопанинът пита: „Как мислите, струва ли си да наблюдаваме младежа с повишено внимание?“ и започват едни коментари, от които страничния наблюдател може да изпадне в потрес или да се запита: „Къде е тук тънката, но зловеща ирония, която не долавям?“

    Моето категорично мнение е, че за едно дете подобно внимание е не само неуместно, но дори убийствено. Но това е така и за нас. Мислейки и говорейки за него по този начин ние го превръщаме във фактор, който е персонално и обществено значим за нас, преди още то да се е проявило като такъв. В нашето съзнание, то вече е „дяволско изчадие“, подхранваме егрегора му със собствената си негативна енергия, това от една страна. От друга страна ние самите се отваряме и посвещаваме мислите си на Злото, създаваме това Зло в себе си и привличаме, ставаме достъпни за Злото извън нас.

    В Бхагават Гита Всевишният ни учи – посветете мислите си на мен, това е най-висшата форма на жертвоприношение, която може да направите. Т.е. нека мислим за Бога в детето, а не за Дявола в него и то ще стане Син Божи и ние ще сме допринесли за това Добро, защото всичко е Божие творение, дори Сатаната!

  22. Стопанина  23.03.2018 г. | 11:41 ч.

    Милко Гърчев,

    Прегледах коментарите назад и като изключим няколко неадекватни включвания на Припомням, Евгени и… съжалявам да го кажа, но и твоето, смятам, че дискусията е на ниво. Никой не е говорил за „дяволски изчадия“, а и повечето изказали са добре запознати със същността на Ариман, като не биха си позволили да го разглеждат с детински разбирания за добро и зло.

    В ред на тези мисли:

    В нашето съзнание, то вече е „дяволско изчадие“

    Неуместно е да приписвате вашето ниво на съзнание върху други хора.

    Т.е. нека мислим за Бога в детето, а не за Дявола в него и то ще стане Син Божи

    На това му се казва wishful thinking, а по нашенски – самозалъгване. Мисленето, съобразено с реалността, показва, че обожествяваните деца на светни родители все пак понякога или често стават едни от най-големите лекета. Защото човек може да направи много с мислите и възпитанието за едно дете, но в крайна сметка е важно и какво то носи в душата си. А в случая на Аримановата същност той ще си свърши работата, независимо какво мислим за него.

    всичко е Божие творение, дори Сатаната!

    Спорно е, но дори да го приемем за вярно, от това не следва, че трябва да обожествяваме Сатаната като един светъл Архангел, нали? 🙂

    за едно дете подобно внимание е не само неуместно, но дори убийствено.

    Ами скарай се на таблоидите и/или световните масмедии. Ако не всеки ден, през ден има новини за малкия принц. А именно това внимание, което му се обръща от най-ранна възраст, е поводът да му обърна еднократно (!) внимание в блога си и представлява основната аргументация, че именно той може би е онзи.

    Така че… да си имаме уважението!

  23. Светльо  23.03.2018 г. | 11:43 ч.

    Милко Гърчев, не знам доколко си запознат с темите в блога и по точно антропософските такива. Тук в статията, а и никъде в конкретната тема за пришествието на Ариман(Антихриста, Сатана) във физическия свят не се говори, като за слизане на „дяволско изчадие“. Напротив, говори се като Божие допущение, по силата на което Архангел(Архаи) Михаил сам, като пълномощник на Христос, решава кога да го пусне в земното му въплащение и кога да бъде изтеглен. Писано е в антропософската литература и тук в блога, че Ариман(Антихрист, Сатана) трябва да бъде изкупен(спасен) чрез Човека, като една от най-важните мисии за Човека, като Божие творение.

    В този тон е обаче и необходимостта, относно това той,(Ариман, Антихриста, Сатана) да бъде правилно преценен, да се знае какво представляват тези абнормни(паднали) духове от архангелска степен, какво испирират те, какво въздействие върху човека оказват и ще оказват, за да може да се изпълни задачата от човечеството. Част от тази преценка е и разпознаването на неговата инкарнация, за която се говори както от Рудолф Щайнер, така и от Беинса Дуно в цитираните по-горе от Стопанина материали. Това събитие е най-важното за времената в които живеем, както и правилната му преценка. Дали е достатъчно едно дете да бъде гледано с мисълта за Божие творение, то да стане Син Божий, не мисля. Иначе колко лесно би било и за нас хората, да станем Божиий Синове още сега, не а много преди това наше състояние, в което сме сега днес.

  24. Милко Гърчев  23.03.2018 г. | 13:00 ч.

    В началото на моя коментар аз пиша: „…от които страничния наблюдател може да изпадне в потрес или да се запита…“, а в края споменавам основната теза в „Бхагават Гита“, дал съм връзка към моя сайт в academia.edu и от всичко това става пределно ясно, че не съм антропософ, не познавам в детайли учението и досегашните публикации в блога, а с уважение към дискутиращите споделям мнението си от моята гледна точка. Можем да обсъждаме всяко едно твърдение, по начина по който го е направил Стопанина, но това е безпредметно, защото нито аз ще задълбая в антропософията, нито пък вие в Онтодиалектиката (чийто автор съм) или пък в дебрите на „Бхагават Гита“. В такива случаи аз просто казвам НАМАСТЕ!

  25. Gergana  24.03.2018 г. | 02:33 ч.

    Можем да обсъждаме всяко едно твърдение, по начина по който го е направил Стопанина, но това е безпредметно, защото нито аз ще задълбая в антропософията, нито пък вие в Онтодиалектиката (чийто автор съм) или пък в дебрите на „Бхагават Гита“.

    Бхагавад Гита е задълбана от антропософията отдавна. Кришна е кармичната одежда на Христовото човечество. Онтодиалектикане ни впечатлява, тъй като е смислено познание за понятията и техния произход в картинно-словесна форма.

    Намасте, или със здраве, или в покой! Или наслука! От нея всички се нуждаем.
    Смирено

  26. Милко Гърчев  24.03.2018 г. | 08:26 ч.

    Здравей Гергана,
    Затруднен съм да ти отговоря по две причини – едната вече я споменах, намирам за безпредметен подобен спор. Втората причина е в това, че написаното от теб по-горе е доста далеч от истината:
    1. Кришна не е „кармична одежда на Христовото човечество“. Вярно е точно обратното – Кришна е ведическото име на Отца и Христос, Буда и т.н. са негови превъплащения (инкарнации).
    2. Онтодиалектиката не е „смислено познание за понятията и техния произход в картинно-словесна форма“, а научно-философска теория (или опит за теория), в която се разглежда диалектично (в движение) понятието „съществуващо“ като по-общо от понятията „материя“ и „идея“ и на тази основа се правят някои изключително интересни открития и обобщения…

    Желая ти Здраве и Просветление с цялата Любов на която съм способен,
    Милко Гърчев

  27. Стопанина  24.03.2018 г. | 14:28 ч.

    Вярно е точно обратното – Кришна е ведическото име на Отца и Христос, Буда и т.н. са негови превъплащения (инкарнации).

    Как проверяваме, че това е вярното? Дори Бхагават Гита не го твърди.

  28. Христо  24.03.2018 г. | 14:51 ч.

    Здравей, Милко!

    Тъкмо да се зарадвам на възможността да обогатим диалога с плодотворните средства на диалектиката, и ето как с догматичното си твърдение ти направо я срина под масата.

    А диалектическото изкуство изисква – не догматична реч! – а умението да се задават правилните въпроси, за да се достигне до методологическите основания на предлаганите тези и антитези в името на истината.

    Не мислиш ли?

  29. Милко Гърчев  24.03.2018 г. | 19:25 ч.

    Ето ви линк от който се вижда ведическата връзка Кришна – Христос: http://krishna-prabhupada-bulgaria.blogspot.bg/2010/09/iskcon-t.html
    Ето ви и връзка към Онтодиалектиката: http://ontodialectics.orgfree.com/ и съответно Онто-Практиката: http://onto-practice.blogspot.bg/

    Материята, с която ще се сблъскате там може да ви се види чужда и напълно неприемлива от антропософски позиции. Но това не означава, че трябва импулсивно и инстиктивно да отхвърлите прочетеното. Имаме достатъчно време на този свят, за да осмисляме и осъзнавеме най-важните въпроси в живота си. И моля ви, не търсете въпроси, с които да ме уязвите като тези, които ми задавате по-горе. Ако следвам този подход мога да ви затрупам с реплики от изказванията ви, за които никога не бихте могли да намерите смислено и приемливо обяснение. Но аз не бих се поддал на нещо толкова безсмислено. Аз не искам непременно да ви докажа, че съм прав. Аз добре знам кой съм. А това дали вие сте прави или не – не е моя, а ваша грижа. Нашият дебат би могъл да има смисъл, не ако взаимно се огорчаваме и уязвяваме, а само ако ни научи на нещо, което не сме знаели преди него.

    Желая ви Здраве и Просветление!

  30. Христо  25.03.2018 г. | 11:07 ч.

    Милко, препращането към проповедите на индийски религиозен водач е неразумно подценяване на аудиторията. Издава излишък от самомнение и липса на реални духовни познания.

    Това луксозно и щедро спонсорирано издание на „Бхагавад Гита“ съм го чел няколко пъти между 1991 – 1993 г. Още стои в мазето ми и мога да ти го подаря, ако искаш. Даже и бонус мога да ти подаря – „Науката за себереализацията“ от същия автор.

    За събеседниците, които не знаят – става дума не за автентичната Бхагавад Гита, а за тълкуванията на споменатия индийски проповедник (Свами Прабхупада), върху адаптиран превод на Бхагавад Гита за американската публика.

    Милко, нима вярваш, че си разбрал природата на Кришна и Христос от тези наивни етимолого-фонетични асоциации, към които ни препращаш? Нима вярваш, че подобни езикови спекулации имат нещо общо с действителното духовно познание?

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.