Представите за Космоса — 1: За Кухата Земя без материализъм и фантазия

Какво ни казват Coast to Coast AM, светската наука и антропософията за вътрешния строеж на нашата планета

По план сега трябваше да излезе втората част от новата поредица „Убийствени секти“. Той щеше да се занимава с тъй наречената Църква и по-специално — със съветско-гръцкия ортодокс. Но, както се случва и с някои телевизионни сериали, може да ги прекратят веднага след пилотния епизод. Оказа се, че през годините съм писал предостатъчно за религиите, като нямам съществени добавки.

Вместо да се повтарям, както щеше да се получи, реших да започна нова поредица. В нея ще разглеждам теми и сведения от духовните науки, които са успели да ме впечатлят. Нивото на тези подкастове няма да е особено високо. Целта им ще е да привличат интереса на широката публика, а слушателите, които вече се занимават с духовната наука, просто да бъдат насочени към определени лекции и беседи, за да пият вода, както се казва, от извора.

Видео вариант на подкаста:

Изтегляне на записа (без илюстрациите):

Кухата Земя: Отвъд материализма и фантазията

(MP3 | 12 MB | 17:24 мин.)

Надявам се, че информацията ще е нова, интересна и полезна за много от вас.

Отворен съм за градивна критика и предложения за подобряване на бъдещите серии. Обратната връзка винаги е ценна, а в случая е повече от желана.

Споделете публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

24 коментара за "Представите за Космоса — 1: За Кухата Земя без материализъм и фантазия"

  1. will  21.01.2016 г. | 19:08 ч.

    Богат на информация за екзотерични теории, богат на факти от езотерично гледище.
    Постигнат е баланс между двете, което му придава образователна стойност.

  2. House M.D.  21.01.2016 г. | 21:47 ч.

    Великолепно! Все пак ще се осмеля да запитам:

    1. Как Духовната наука, антропософията, тълкува данните на Андрия Мохоровичич и Бено Гутенберг /учителят на Чарлз Рихтер/?

    2. Окултното обяснение за строежа на Земята буквално ли трябва да се приема или става дума за невидими с физическите ни очи слоеве?

  3. Стопанина  21.01.2016 г. | 22:23 ч.

    1. Как Духовната наука, антропософията, тълкува данните на Андрия Мохоровичич и Бено Гутенберг /учителят на Чарлз Рихтер/?

    Не съм запознат с данните на Гутенберг, но тези на Мохоровичич подкрепят данните на антропософията. Вторият слой, за който става дума в подкаста – „кръгът на смъртта“ – се определя като „воден“, въпреки че това е условно наименование и не се отнася едно към едно с минералната вода. Аналогично, третият слой се определя като „въздушен“, без под това да се разбира, че там има въздух като този на повърхността.

    Според антропософията обаче този „воден“ слой е на повече от тези 50-60 км дълбочина, предполагани от Мохоровичич.

    Съвсем отделен е моментът, че данните на материалистите почиват на предпоставката, че вътрешността на Земята е материална. Това, което правят те, е да спекулират дали тази материална субстанция е твърда или течна. Когато премахнем тази предпоставка, тази презумпция, а вземем предвид данните на антропософията, става ясно, че сметките на базата на сеизмичните вълни не важат още за втория слой, разграждащ всичко материално.

    2. Окултното обяснение за строежа на Земята буквално ли трябва да се приема или става дума за невидими с физическите ни очи слоеве?

    Препоръчвам отново да изслушаш сегмента от 8:00 до 8:30 минута.

  4. Антиантихрист  21.01.2016 г. | 22:31 ч.

    Май ще излезе вярна оная работа с четирите костенурки. 😉

  5. Мислещ  21.01.2016 г. | 22:45 ч.

    Винаги съм твърдял, че днешната материалистична наука (в лицето на тъй наречените учени) не е „Откривател“ на нещо ново, нещо непознато до сега. „Учените“, които правят тази наука, те просто Констатират факти и реалности, които вече съществуват във Всемира. Неща, които са създадени и ги има.
    Но най-фрапиращото е, когато чета за научни доказателства, които се основават на хипотези и най-вече на така нареченото „Допускане“.
    Ако допуснем, че еди какво си, то това означава, че трето- пето-шесто, следователно Земята има ядро и течна субстанция.
    С една дума, основата на цялата наука е на база Предположения и допуски (нещо като основа) върху която следва градежа, съвкупност „Доказателства“ за едно или друго твърдение, които лежат на фалшива основа – Предположения!

  6. House M.D.  21.01.2016 г. | 23:19 ч.

    Данните на Гутенберг са принципно същите като качество, но се отнасят за по-голяма дълбочина. Неслучайно тези граници носят имената на въпросните учени. Както и да е. Отговорът беше кратък и изчерпателен, за което благодаря. Интересното е, че същият отговор е приложим и за Границата на Гутенберг.

  7. Богатир  22.01.2016 г. | 00:19 ч.

    Благодаря за интересния подкаст! Очаквам с нетърпение поредицата и за останалите планети.

  8. HH  22.01.2016 г. | 03:36 ч.

    Автора през цялото време се опитваше да се присмива на другите теории, зад които има повече достоверност, отколкото неговите „9 кръга“. Много пъти съм слушал от „стопанина“, както и други антропософи за догматичността в църквата, но подобни твърдения изказани във втората част на клипа са точно догматични. „Антропософията го казва, значи е така и не може да има …. “

    Впрочем, усложливо или не, са пропуснати точно думи на Беинса Дуно за Агарта „Мога да изпратя човек в Агарта, но не мога да го върна“, „Един от входовете към Агарта се намира до езоро …. в Рила“. В един от разговорите си със своите ученици, ученика разказва след време, как са вървяли по пътя минал е човек, който ги е питал нещо и Учителя казва към ученика, че „Това е беше адепт от Агарта“. Трябва да погледна в книгите за пълна точност на цитатите.

  9. Дари  22.01.2016 г. | 10:40 ч.

    В подходящ момент е необходимо да разкриеш по-сложната природа на Каин.

  10. Стопанина  22.01.2016 г. | 11:50 ч.

    Автора през цялото време се опитваше да се присмива на другите теории, зад които има повече достоверност, отколкото неговите „9 кръга“.

    И гледайте сега чудо. Някой, който заявява нещо такова, сякаш идващо от последна инстанция, има очи да говори за моята догматичност?!? Забележете също къде и как го прави…

    Драги ми НН, явно не си разбрал нещо фундамендално, затова ще го поясня: „От Извора“ е сайт, в който недвусмислено и категорично се поддържа гледището, че Учителя може да бъде разбран правилно само с поясненията на Щайнер, и обратното. В подкастовете, правени за „От Извора“, винаги са се правели и ще се правят антропософски обяснения на цитати от Учителя. Не се чувствам длъжен да се извинявам на когото и да било за това, след като го правя от собствена скромна платформа, а не съм отишъл да поправям и поучавам някого на негова територия. Да не би да се очаква, че трябва да мълча и в моята медия, за да не нараня нечий чувства, понеже моят мироглед е влязъл в противоборство с неговия?!? Ако бяхме в кръчма, можеше и да не те разстройвам. Ама, образно казано, аз съм си у нас, а ти ме обиждаш в дома ми.

    Възпитано ли е?

    Накратко:
    Ако не ти харесват предлаганите тук интерпретации, драги НН, недей да ни четеш и недей да ни слушаш. Наистина е толкова просто. Само така няма да се чувстваш догматизиран.

    „Мога да изпратя човек в Агарта, но не мога да го върна“, „Един от входовете към Агарта се намира до езоро …. в Рила“.

    Браво! Сега остава да извадиш цитати, имащи отношение към темата – според които недвусмислено се разбира, че Агарта и Шамбала са някакво подземно царство, както ти си мислиш, а не това, което пояснява антропософията. Успех! 🙂

    разговорите си със своите ученици

    Позоваването на Вергилий Кръстев – „Моисея“, е забранено тук. Това е догма. 😉 И откъде се взе тази предпоставка, че трябва непременно да съм запознат с „разговорите с ученици“, сякаш са надежден източник на информация?

    да погледна в книгите

    Надявам се, че става дума за сборниците с беседи и окултни лекции, а не „Изгревът“…

  11. Стопанина  22.01.2016 г. | 11:54 ч.

    Очаквам с нетърпение поредицата и за останалите планети.

    Благодаря, Богатир. Направата на един такъв видеокаст ми отнема цял ден. А до края на месеца ще съм ангажиран с последната ми работа за издателството.

    В подходящ момент е необходимо да разкриеш по-сложната природа на Каин.

    Дари, моля за разяснения на заданието.

  12. Дари  22.01.2016 г. | 13:02 ч.

    Например
    Възможно ли е Каин да не бе убил брата си?
    или
    Защо Каин е убил брата си?
    и
    Какво следва от това –
    Реанимация на Авел и убийство на Каин?
    или нещо друго?

  13. Стопанина  22.01.2016 г. | 13:16 ч.

    Темата е хубава и много интересна, а има и отношение към настоящето и бъдещето, което я прави достойна за сериозно обсъждане. Записвам си я в плана за бъдещите творчески проекти. 🙂 Имам и вече нещо готово по този въпрос, което писах преди време във връзка с творчески проект, стоящ леко встрани от блога, като мисля, че няма да е особен проблем да се преобразува в съдържание за някой следващ подкаст.

  14. Светослав Йорданов  22.01.2016 г. | 17:50 ч.

    Ванка, сигурно си чел Легендата за храма. Аз не съм я, но скоро се занимавах с пета лекция от нея и там се говореше за Каин и Авел. А сега, когато поглеждам съдържанието ѝ, виждам, че се говори и във втора. Просто те информирам за това, което се сещам.

  15. Стопанина  22.01.2016 г. | 17:59 ч.

    Да, по тази причина споменавам Легендата за храма, за да може всеки заинтригуван да се запознае с нея.

  16. Светослав Йорданов  22.01.2016 г. | 18:22 ч.

    А да, извинявай, не съм обърнал внимание, че си я споменал.

  17. Светослав Йорданов  24.01.2016 г. | 20:36 ч.

    Днес се занимавах с десета лекция от с.съч. 349 и в нея има нещо, което е частично по темата и може да представлява интерес за някой. В нея се казва, че сушата плува във водата. И това, което задържа континентите и островите на определеното им място са влиянията, които идват от неподвижните звезди.(Според мен тук трябва да оказва някакво влияние и Слънцето, защото си спомням, че на едно място съм чел, че Щайнер свързваше земетресенията със слънчевите затъмнения. А знаем, че земетресенията се получават при търкания между континенталните плочи.) Само се чудя под вода дали трябва да разбираме водата или пък течното състояние или пък този втори слой, за който Ванката е споменал по-нагоре. Мисля си, че става въпрос именно за него (слоя).

    „Разказвал съм ви за различните състояния, в които се е намирала Земята в дълбока древност. Тук работата стои така: в днешно време на Земята имаме състояние, възрастта на което – даже по естественонаучни наблюдения – е примерно от шест до осем-девет хиляди години. И така, да кажем, от шест до девет хиляди години. Веднъж вече ви обърнах внимание върху това. По това време не е трябвало да отидете далеч от тук, за да се озовете в така наречената ледена област. Там, където днес вие ходите, Швейцария е била отгоре до долу навсякъде покрита с ледници. Ледниците се плъзгали към долините, където сега се намират реките: Ааре, Ройс и други представляват останали от онова време и смалили се ледникови потоци.

    Но това време, когато голяма част от Европа е била покрита от ледници, е предшествано от съвсем друго време. Защото Земята е такава – трябва само да разглеждаме големи периоди от време, – че повърхността и се издига и спуска, все наново се издига и спуска. Ако, например, тук се намира море (изобразява го на рисунка – отсъства в текста), а тук горе е суша, тази суша плува в морето. Именно цялата суша плува в морето. Можете ли да си представите това? Работата не стои така, че сушата се спуска до дъното, не, сушата, цялата суша плува в морето. Под сушата също се намира море.

    Можете да кажете: но защо тогава сушата не плува насам-натам като кораб? Първо искам да ви разкажа за друго. Фактически, страните плуват в море; да допуснем, че това е Великобритания, Англия (изобразява се на рисунка). Англия – това е остров. Фактически тя плува в морето, плува близо до Европа и разстоянието (между тях) не се изменя. Но даже в съответствие с естественонаучните възгледи не винаги е било така, както сега; било е време, когато водата е била над сушата. Тогава Англия се е намирала долу, под морето. При пресичане на тази част от морето, би се наложило, разбира се, да се мине по дъното. И така, всъщност било е време, когато Англия се е намирала под морето.

    Изследвайки почвата на Англия, ще намерите там някои вкаменени животни. Но тези животни не всички са еднакви. Ако изучавате един участък от почвата в Англия, а след това продължите изучаването по-нагоре, ще се разкрият вкаменени животни от съвсем други видове, още по-нагоре – ще откриете пак вкаменени животни от съвсем други видове, още по-нагоре – отново вкаменени животни от съвсем различни видове. Четири разположени един над друг слоя с вкаменелости са отложени в почвата на Англия! Откъде произхождат тези вкаменени животни? Когато морето покрие сушата и животните (морските) умрат, черупките им падат долу и животните се превръщат във вкаменелости. Ако откривам в почвата четири лежащи един над друг слоя отлагания, това означава, че дадената суша четири пъти се е покривала от море. При това всеки път се е образувал един слой отлагания. Така в Англия се открива това, че сушата четири пъти се е издигала и спускала. Четири пъти Англия е била над водата, тя винаги се е издигала.

    Бихте могли да попитате: но защо островът, по същество плуващ във водата, не се движи насам-натам, като кораб? Да, от страна на Земята него нищо не го удържа. Ако зависеше само от Земята, даже е трудно да си представим, каква бъркотия би настанала! Англия ту би се сблъсквала с крайбрежието на Норвегия, ту би се чукала в Америка и така нататък; всички страни на сушата безпорядъчно биха се сблъсквали помежду си, ако нещата зависеха само от Земята. Но те не зависят само от Земята. Звездните констелации на небето изпращат сили, удържащи сушата на определеното място. И така, това не зависи от Земята. Това зависи от звездните констелации. Може да се докаже, че ако се изменя положението, се изменят и звездните констелации, изменя се взаимното разположение на звездите. Тук, разбира се, се имат предвид не планетите, а неподвижните звезди. Този, който не желае нищо да знае за този свят, постъпва като хората, твърдящи, че мисловните сили изхождат изключително от главния мозък. Ако оставям следи от крака в меката почва, то някакъв приземил се марсианец може да си въобрази, че следите от крака произхождат от самата Земя, че тя издига някъде пясъка нагоре, а някъде го привлича надолу; но всъщност това, разбира се, не е така, просто аз притискам този пясък, намирайки се навън. Така и гънките на моя главен мозъка се образуват под влияние отвън, произхождайки от произвежданото от душата мислене. Така стои работата и с тези участъци суша, които преминават над Земята; те се удържат от звездните констелации. Следователно, трябва да виждаме духа не само в земния човек или на Земята въобще, но и в целия Космос.

    Само си представете, господа, че древните хора отлично са знаели тези неща, макар и да са ги знаели по съвсем различен начин, отколкото днес ние. Искам да ви приведа едно доказателство. Имало е един велик гръцки философ, който е живял няколко столетия преди Рождество Христово, когото са наричали Платон. Той много е знаел. Според неговите разкази един от най-мъдрите му съплеменници Солон, законодател в Древна Гърция, е бил някога в Египет. Египтяните тогава са били по-древен народ, обаче гърците се държали доста по-умно, отколкото се държим ние. Защото гърците се отнасяли към египтяните с уважение, нали така – сега ние виждаме това – но, въпреки това, те не изучавали египетски език, не изучавали древната реч на египтяните. Древните гърци не изучавали египетския език! Докато всички наши учени са длъжни да учат гръцки език! Гърците са били много по-умни. Ние не им подражаваме в това, което ги е водело; ние им подражаваме в говора. Нашите учени изпадат в объркване именно защото те не врастват в това, което е било изначално, най-древно на Земята, те подминават това, което е било присъщо на тези хора и им се налага да се ограничават в рамките на древната реч. В Швейцария сега се борят с това явление; но това положение продължава вече дълго. На нашите млади хора, желаещи да станат лекари, им мътят главите, заставяйки ги да изучават гръцки език. Не го казвам, защото и на мен ми се е налагало навремето да го изучавам, аз много го обичам този древногръцки език. И все пак, него трябва да го изучават само някои хора, на които това им е присърце, а не би следвало да заставят тези, който искат да станат юристи или лекари и го забравят по-късно.

    Платон съобщава, че Солон е бил у един египтянин и този мъдър египтянин му казал: вие, гърците, макар и да ви съпътстват успехи, все още сте деца, защото не знаете, че участъците суша постоянно се издигат над морето и отново се потапят, че винаги стават катаклизми.

    Следователно, още древните египтяни знаели за това, но гърците вече не знаели, освен Платон. Той още нещо е знаел за това, че там, в Атлантическия океан, където днес сноват кораби между Европа и Америка, е било суша, че западноевропейското крайбрежие се е съединявало чрез тази суша с американското източно крайбрежие. Но тези древни сведения са били изгубени, били забравени. Това се е случило, защото хората са притежавали това знание в голяма степен безсъзнателно. Ние сме усвоявали абстрактното знание. Това ни е било нужно заради нашата свобода. Защото в древността хората не са били свободни (има се предвид не социалното положение, а психическото състояние – бел. на прев.), те не са били свободни, затова пък са знаели доста повече. Както ви казах, Лесинг смятал, че тези древни хора са знаели значително повече, отколкото по-късните.

    Така ние стигаме до това, да кажем: имало е древно време, когато хората, благодарение на собствената им природа, са знаели, че духовността е разпространена навсякъде. За това хората са знаели доста дълго.“

    Рудолф Щайнер, С.съч. 349

  18. Петьо  25.01.2016 г. | 14:44 ч.

    И в очакване на следващата част, податка от НАСА:

    http://www.dnevnik.bg/tehnologii/2016/01/25/2691774_snimka_na_denia_diamanten_goblen_ot_zvezdi_zasneti_ot/

  19. Мислещ  01.02.2016 г. | 17:40 ч.

    Днес попаднах на една статия за Сър Уилям Томсън (известен като лорд Келвин 1824-1907) – основател на термодинамиката и енергетиката.
    Много ми допадна негово изказване направено през 1900 година :

    „Във физиката няма нищо ново, подлежащо на откритие. Остава само да изпълним все по-точни и точни измервания“.

    Аз само ще заменя думата „физика“ с „Всемира“. 🙂

  20. Христо  14.02.2016 г. | 22:49 ч.

    Благодаря за прекрасния подкаст!
    Повечето от нещата, споменати тук и аз съм ги срещал в Антропософската литература, но на това – за формата на земята, до сега не съм попадал.
    Може ли някой да ми каже в коя (кои) лекции се намира ?
    Бих искал да прочета целите лекции.

    И в този ред на мисли, може би не е лоша идея някъде в обяснителните бележки да има информация от кои лекции са взети цитатите, за да може който се интересува да прочете целите лекции.

    Благодаря

  21. Христо  14.02.2016 г. | 22:58 ч.

    Сега видях, че не съм догледал..
    На въпросът, който зададох, вече е отговорено. Извинявам се…

    Поздрави

  22. Емо  16.02.2016 г. | 19:32 ч.

    Какво мислите за тази форма, донякъде съвапда с казаното тук, май?

  23. Петьо  17.02.2016 г. | 12:06 ч.

    Интересна карта! Доколкото разбирам, геоидът показва области с еднакво гравитационно поле, т.е. картата представя гравитационния потенциал, а не реално формата на земята.

  24. Емо  17.02.2016 г. | 14:59 ч.

    Да, гравитационна карта водата при отсъствие на други сили.

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.