Предварително за конференцията „Среща на историците с нацията“

Какво да очакваме от стари к., опитващи да правят нов бардак

Утре в БТА от 11 часа ще се проведе пресконференция на тема „Среща на историците с нацията — равносметката“. Събитието е организирано от ТАНГРА ТанНакРа ОБФ и обещава следното:

За пръв път най-авторитетни учени загърбват някои различия в научните си виждания, за да се даде единна ориентация в обществото. Имаме повод да сме удовлетворени от тази конструктивна позиция на научните среди.

Ще бъдат огласени много важни документи, подписани от десетки български учени — доценти, професори и академици, касаещи фундаментални въпроси от българската история, например

— по въпроса за титлата на българските владетели

— по въпроса за ранната 165 г. като нов хронологичен хоризонт в историята ни

— по въпроса за много ранното заселване на българите на Балканите и по-ранната българска държавност

— по проблема за единството на нацията и пр.

Всичко това в контекста на написването на новите учебници по история.

На страницата на БТА можете да видите имената на участниците в конференцията.

Ще изпреваря събитието с коментар,

понеже изобщо не ми е трудно да предвидя какво ще се говори утре. Достатъчно ми е да знам кой е организаторът и какви идеологии застъпват някои от споменатите „авторитетни учени“.

А коментарът ми е, че тези дами и господа могат да пренаписват каквито си искат учебници по история (срещу съответните финансови облаги, разбира се), но ще имат много здраве от мен по отношение на „единната ориентация в обществото“ и „единството на нацията“. На тези сладури, сега финансирани от Матушка Русия и разни НПО, а по линия на писаните учебници — от данъците ни, много им се ще с една пресконференция да създадат фалшива медийна представа, че едва ли не вече има научен консенсус по историческите спорове, а всички противници на „консенсуса“, сещате се, не били учени. Същият похват се прилага във всяка сфера на науката, включително, сигурно си спомняте, от Ал Гор за „консенсуса“ относно климатичните промени.  Или ако не може да им се отрече на някои учени, че са учени, се казва, че не били „сериозни учени“ или тем подобни аргументации с произволни прилагателни.

Нека все пак проверим дали ще позная…

Ето какво — готов съм да се обзаложа! — ще се говори утре на пресконференцията според гореизброените акценти в поканата:

Ще чуете (пак) как „хановете“ стават също толкова измислени „канове“— Вероятно най-накрая ще се признае , че няма никакви доказателства за титлата „хан“ сред българските владетели. На 99% съм убеден, че ще изтипосат „кан“ или „кхан“ или „к(х)ан-субиги“ като някакво сензационно „доказано“ (със същите доказателства като за „хановете“) откритие и ще опитат да го представят за нещо кой знае колко по-различно от „хан“. А простичката истина е, че това е едно и също, а разликата е само в контекста. Достатъчно е да спомена, че както монголското „хан“, така и предполагаемото индо-европейско „кан“, все се изписват khan в романските и други езици, използващи латиница.

Въпросната смяна на титлата ще е чиста проба подигравка с невежите, доверяващи се на „авторитетите“ — стари к., опитващи да правят нов бардак.

Българската титла е „княз“, „княз от Бога“, „княз убогий“ — това е написано в историческите паметници от пергамент и върху камък.

Ще пишат държавна древност по една „българска“ приказкаЗа годината 165 абсолютно сигурно ще се позовават на т.нар. „Именник на българските канове“. Нищо, че в самия документ не се говори за „канове“, а за „князе“. И нищо, че в него нито веднъж не се споменава „България“, „българин“, „български“ или производна им дума. Все пак те са длъжни да се вкопчат в тази „българска“ приказка, където „кановете“ са описани да живеят по 300 и кусур години, досущ като Ной и други библейски персонажи, включително дълголетните „исполини от стария свят“.

Иначе завалийките няма откъде да намерят друг исторически документ, който да им начеше крастата за древност, особено държавна. Държавният контекст е особено важен, ако се борят да им позволят да пишат учебници (и съответната политпросвета). Българите доказано се появяват с това име в историята едва от 4-ти век. В сериозните исторически сведения, където „кановете“ не живеят столетия наред, е пределно ясно посочено от кои антични народи произлизат и древните, и сегашните българи, ама тези сведения са твърде неудобни на организаторите и спонсорите на утрешната бутафорна пресконференция. Отделен е въпросът дали по начало терминът „българи“ е етнически или нещо друго…

Скито-сарматски воини

Скито-сарматски воини1

Няма да обелят и дума за верските войни и ролята на българите— О, Боже мили, ранното заселване на българи продължавало да бъде въпрос! Не, драги мои, единственият въпрос е защо нещо, което не би трябвало когато и да било да подлежи на спорове, предвид твърде категоричните исторически паметници, продължава да е… въпрос?! И естествено, типично в духа на глупавите и псевдопатриотични пресконференции, акцентът ще е върху „по-ранната българска държавност“, а не върху това, което българите са правили на Балканите след 4-ти и особено около 6-ти век. Въпросът с верските войни, кой и защо участва във въстанието на Виталиан, за кого и защо имп. Управда-Юстиниан създава Първа Юстиниана (наричана и Българската архиепископия), защо Анастасиевата стена е до Цариград, а не до Дунава, и други такива щекотливи въпроси ще бъдат пометени под чергата в полза на въпроса, дали преди „кан“ Кубрат е имало Стара Велика България по-близо от Фанагория.

Ловим ли се на бас, че ще позная и това?

Относно „проблема с единството на нацията“ неминуемо някой ще пусне уж спонтанна шега, ама реално по сценарий, в която ще обясни, че не сме единни, защото уж сме били смесица от няколко десетки народа. Та и до днес, ще му се не знай, воюваме помежду си като различни народи. И по-малко да ги изкарат народите, смисълът все ще е този. Самопровъзгласилите се „авторитети“ всъщност са толкова глупави или продали се на поредната вносна антибългарска идеология, че им убягва елементарната житейска истина:

най-лютите сражения обикновено всъщност са в семейството, между най-близките хора

Така е било и в древността, и до днес. Хуни са се трепали с хуни, траки — с траки, готи — с готи и т.н.

Иска им се единство в лъжите им, но ще останат твърде разочарованиНа мен ми е ясно какъв им е проблемът на „авторитетите“ с липсата на единство. Овцете най-лесно се карат да пасат трева, да ги стрижат и на заколение, когато отделните овчици вървят една след друга и не се отделят от стадото. На пастирите затова им трябва единството и периодично пускат копоите си — да лаят и да си чешат езиците по пресконференции, като така сплотяват непросветените овчедушни.

Аз пък мисля, че липсата на единство само показва, че българите чудесно развиват душевните качества, които се очаква да се развиват в епохата на Съзнателната душа. И нямам ама никакъв проблем с това. Който има проблем — да си го решава. Ама ако мисли, че чрез предъвкването на стари лъжи в нова пресконференция ще постигне желания успех, жестоко се лъже и за пореден път показва, че определени среди ама въобще не са наясно сред какъв народ се намират и тепърва ще берат плодовете на разочарованието.

Защото ние трева не пасем и не ядем доматите с колците!

Иван Стаменов — Стопанина
10 декември 2015 г.


Бележки:

  1. Скитите и сарматите са античното население на Източна Европа, Северното причерноморие и някои по-източни региони, простиращи се чак до р. Волга. Царските скити, масагетите и други скитски племена от един момент нататък са наричани „хуни“ от древногръцките и старите латински автори. Тези хуни нямат нищо общо с монголските „сюн-ну“. Днешните „български авторитети“ ги наричат „прабългари“ или „протобългари“ или просто „българи (ама някак различни от днешните българи)“, като търсят прародината им навсякъде другаде, но задължително нейде далече на изток и определено не там, където е била. [^]

Споделете публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

25 коментара за "Предварително за конференцията „Среща на историците с нацията“"

  1. Светльо  11.12.2015 г. | 15:40 ч.

    http://www.bta.bg/bg/live/show/id/0_u95wm5bv

    Ето ги и другарите. Нови учебници щели да пишат., че до сега кой ги писа?!?!?!?!

    Другарите Фол и Бакалов споменават, Петър Добрев и т.н. професор Божо Димитров.

    Това зло няма свършване!

  2. Спиро  11.12.2015 г. | 15:46 ч.

    Друга цел на историците е, доколкото е възможно, чрез промененото съдържание на учебниците да се работи в посока преодоляване на разделението на нацията и постигане на единство.

    употребата на титлата „хан” не е правилна…Надписите по различни исторически паметници са категорични – навсякъде пише „кан”… И всички авторитетни учени са напълно единодушни по този въпрос.

    Да се разшири познанието за иранския древен свят, защото ние сме негови наследници.

    Аз само да вмъкна, че в самата статия всяко пето изречение беше свързано с обединение на нацията и лошото разединение на нацията.
    Източник: http://news.bg/education/165-godina-e-nachaloto-na-balgarskata-darzhavnost-obyaviha-nashi-top-istoritsi.html

  3. Спиро  11.12.2015 г. | 15:52 ч.

    „Бойко Борисов влиза в учебниците по история“
    Източник: http://news.bg/education/boyko-borisov-vliza-v-uchebnitsite-po-istoriya.html
    Аз просто не мога да се измисля по-явен начин да се ближат трибуквията на политиците. Аз като гледам кой и как пише тези учебници по история искам историята да спре да се изучава, защото това там не са факти, а политпросветна пропаганда.

  4. Стопанина  11.12.2015 г. | 15:52 ч.

    Е, не съм ли жив пророк… 😀

    Шегата настрана. Добре, че беше резюмето, което пусна Спиро, щото не можах да изтрая записа, да им слушам дефектите в говора и глупостите, па и да им гледам уродливите памиро-фергански и Кириак-Стефчовски мутри.

    Тръгнали „професорите“ Божидар Димитров и Петър Добрев, Пламен Плавлов, та даже и онова гнусно недоразумение Васил Гюзелев да се правят на ревизионисти. Те, дето и до днес не могат да се отърват от навика си да говорят за „ханове“ и „Аспаруховото идване“, ще внасят поправки и яснота в собствените си небивалици.

    Кой писа сегашните учебници бе, безочливи твари?!? Да не съм аз?

    Ще има истински ревизии, когато такива комунета и рубладжии като тях един по един отпътуват към оня свят. Вече са реликви и на доизживяване.

  5. Спиро  11.12.2015 г. | 16:39 ч.

    Изумително точно го описа. Може да се прочете първият източник, който дадох, защото там е сбито какво са си говорили. За „обединението на нацията“ позна, че ще се говори, но това на практика беше темата – обединението, та обединение… даже национален празник искаха да променят…

  6. Емо  11.12.2015 г. | 16:50 ч.

    Докато си променяме празниците и си пишем историята – в настоящето стават други неща.
    България загива, младите не само емигрират, но и се отчайват, някои се самоубиват дори.

    Съжалявам, че ще го кажа, но вече го вярвам – на този етап, в настоящето, българите НЕ заслужават да знаят кои са предците им! Нашите дела са срам за тяхната памет…

  7. Спиро  11.12.2015 г. | 17:07 ч.

    Емо, това, че държавата загива го говорят и англичаните за Англия и американците за Америка, и германците за Германия. Не загива само нашата страна. При държавите е като при хората – един болен човек може да надживее с десетилетия един здрав, както се каза Божа работа.

  8. Стопанина  11.12.2015 г. | 17:36 ч.

    И да не забравяме, че трябва да има смърт, за да има Възкресение. Сегашната България не заслужава съществуването си.

  9. Черноризецът  11.12.2015 г. | 18:56 ч.

    Не защитавам вендолите от червеникавопенбяната мъгла….Но широкообсъжданата от вас титла Княз,също не е българска ,а руска.Българската е КЪNАЗь –къненз или Кьнез или кънанзь трудно е да се каже със сигурност и прилича на запазилата се до към 17 век титла кнез,но вече със смисъл на кмет ,старейшина,среща се из разни приписки и хроники…..Дано не ратувате за връщането наисторията писана в Москва.Не познавам основно сайта Ви….

  10. Стопанина  11.12.2015 г. | 19:04 ч.

    Черноризец, прав си за правилното изписване на княза. Просто не ми се вадеха специалните символи от шрифта, за да го изпиша по старому.

    Виждането за историята, което се защитава на този сайт, е за местният произход на българите. Няма история, писана в Москва, която да подкрепя този възглед.

  11. Историк-Академик  12.12.2015 г. | 11:52 ч.

    Дали пък българите не произхождат от планетата Марс, където цивилизацията е загинала в резултат на космическа катастрофа, а те се преселили тук на Земята още по времето на динозаврите, и станали бащи на цялото човечество?

  12. Стопанина  12.12.2015 г. | 12:06 ч.

    Дали пък българите не произхождат от планетата Марс

    Ще се плагиатстваме ли сега? 🙂 Отдавна съм го установил и доказал по безусловен начин тук:

    http://www.otizvora.com/2015/11/7259

  13. Чилингиров  12.12.2015 г. | 12:53 ч.

    А. Чилингиров
    Още преди повече от 160 години бележитият руски учен Дмитрий Иловайски е написал в своя статия, впоследствие многократно публикувана в книги и дори преведена на български език и издадена в Букурещ в 1876 г., че КАНАС представлява гръцка транскрипция на българската (не руска!) дума КЪНЯЗЪ и няма нищо общо с титлите „кан“ или „хан“. Тази българска дума не е измислена от руските преписвачи на „Именника“, а се съдържа в точно предадения негов текст.

  14. Чилингиров  12.12.2015 г. | 13:08 ч.

    А що се отнася до споразумението на „историците“, че покръстването на българите не било станало в 865, а около 820 година – и то не отговаря на историческата истина. По територията на Първото българско царство и близки съседни територии са открити останки от близо 800 църкви, строени и разрушени преди края на VІ век. Такъв брой на действащи християнски църкви няма до VІІІ век по цяла Средна и Западна Европа, включително Рим. А под Голямата базилика в Плиска бяха открити три пласта развалини от църковни постройки, ориентирани изток-запад. Развалините бяха веднага зарити, без да бъдат публикувани и дори заснети. От тези разкрити постройки притежавам аз обаче мои фотоснимки, направени преди закопаването им. А единственото писмено свидетелство за тази църква посочва като неин строител Константин Велики – без да споменава към кой пласт от развалините тя се отнася. В този смисъл решението да бъде църквата реконструирана има за цел да бъдат завинаги закопани развалините от нейните предшественици.

  15. Чилингиров  12.12.2015 г. | 13:53 ч.

    В интернет излязоха и първите „реакции“ от конференцията:

    http://www.focus-news.net/news/2015/12/12/2164484/balgarski-istoritsi-se-obediniha-v-edinna-pozitsiya-otnosno-istoricheski-fakti-obzor.html

    http://www.focus-news.net/news/2015/12/11/2164186/prof-plamen-pavlov-balgarskata-istoriya-ne-zapochva-prez-7-mi-vek-neka-se-znae-che-istoritsite-ne-tarsyat-novi-metodologii-za-da-obarnat-predstavite-na-horata.html

    http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=5168663

    Искам да обърна внимание на последния линк – статия на проф. П. Павлов в 24 часа. Твърдението му, че в българските извори се предавала навсякъде титлата на владетелите като „кан“ не отговаря на истината. Няма нито един исторически извор, в който е написана тази дума. В действителност тя представлява своеобразен „превод“ на написаната с гръцки букви като „канас“ титла, за чието значение споменах вече в моя постинг по-горе.

    За значението на „нулевата година“ в Именника съм писал вече подробно в моите изследвания. В римската история тя отбелязва мирния договор на имп. Марк Аврелий с империята на партите, с който в тази империя започва ново летоброене. Същата година отбелязва и първото нападение на антиримската коалиция (впоследствие известно време позната като Велика България) срещу Рим: нападенията на масагетите, които също поставят началото на поредицата нападения срещу Рим и ще приключат пет века по-късно с признаването на Аспаруховата държава от Византия.

  16. П.Серафимов  12.12.2015 г. | 14:19 ч.

    Съгласен съм с проф. Чилигниров по отношение на християнството на дедите ни. Не може да се оспори, че Тракия е първата земя дала подслон на християнството. От друга страна притежаваме данни, че дори и тези от предците ни, които са живеели извън пределите на Тракия са изповядвали християнството. Имаме свидетелството на Йоан Никиуски, че дори княз Кроват (Кубрат) е бил християнин -“ And when the inhabitants of Byzantium heard this news, they said: ‘This project is concerned with Kubratos, chief of the Huns, the nephew of Organa, who was baptized in the city of Constantinople, and received into the Christian community in his childhood and had grown up in the imperial palace.“ – John of Nikiu, Chronicle, CHAPTER CXX.47.

  17. Светльо  12.12.2015 г. | 14:21 ч.

    Г-н Чилингиров, много се радвам да ви срещна сред нас. От Иван зная, че ни четете. Особено ми е приятно да споделите безценните си изследвания и знания по темата. Моля, ако нямате нищо против, бихте ли ни изпратили копия на въпросните снимки, за да ги има в архива на „От Извора“? Така повече хора ще имат достъп до тях. Много бих искал да споделите и писменото свидетелство за строителството на храма под Базиликата от времето на Константин. Знаем от Йоан Малала, че именно той е укрепил Плискуба, Престлаба, Доросторум и Константа. Благодаря на Бога, че ви има, за целия ви труд за съхранение и показване на Истината за произхода на дедите ни и за борбите с тюркско-монголските чутури, нарекли себе си учени!

  18. Стопанина  12.12.2015 г. | 14:29 ч.

    Павеле, въпросът не опира само до Кроват, християнството на когото може да се оспорва само от някой, който е решил да си съчинява история, вместо да чете извори. Освен директните свидетелства за покръстването му в Цариград, имаме данни, че е бил християнин, дори от името на сина му Аспар. Както е известно, това е името и на един от влъхвите от Изтока, донесли дарове на Младенеца Исус.

    Като цяло доста хуни са християни поне от 4 век. В днешна Румъния са намерени надгробни плочи с кръстове и надписи „Тук почива хунът еди-кой-си“. Довечера ще кача и снимка. От изворите знаем, че хуните (масагетите) в Томи (днешна Кюстенджа) ревностно са четяли Псалтира и са обожавали владиката си Теотим.

  19. П.Серафимов  12.12.2015 г. | 14:39 ч.

    Относно титлата КАН трябва да се каже, че в ранните си хроники унгарците наричат българските владетели kenezi, поне за мен това е – князе. Един български владетел, който не се споменава поименно бива назован Кeanus Magnus – „But the great Kean [Keanus magnus], duke of Bulgaria, grandfather of Duke Salan [Salanus], had taken possession of the land that lies between the Danube and the Tisza, as far as the borders of the Ruthenes and the Poles, and had made the Slavs and Bulgarians live there.“ – GESTA HUNGARORUM – 47.

    По мое мнение, най-ранното споменаване на титлата княз е през VIII век преди Христа на фригийски надпис W (07) под формата AKENAS.

    The word akenanogavos is a compound, as can be seen from akenas (W-07) and the protasis formula ios-ni-akenan-egeseti (P-04a)……. this would explain the title akenanogavos as `oracle’, then `priest’.

    The meaning of akenas, -an remains obscure.

    ALEXANDER LUBOTSKY, The Old Phrygian Areyastis-inscription, Originally appeared in: Kadmos 27,1 (1988), 9-26.

    Материалът може да се намери и в интернет:

    p.13 – https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/2660/299_011.pdf?sequence

  20. П.Серафимов  12.12.2015 г. | 14:48 ч.

    До стопанина:

    Запознат съм с археологически материали от хунски гробове от територията на Румъния, датирани са V век. В доста гробове са намерени кръстове и християнски медалиони, но официалната интерпретация е, че тези артефакти са плячкосани от християнски храмове, хуните не разбирали какво окачвали по вратовете си… Явно дебелоочието не е типично само за нашите изследователи. Както Кроват израства в Константинопол, така и Атила прекарва своето детство в Рим където бива запознат с християнството.

  21. Стопанина  12.12.2015 г. | 14:54 ч.

    официалната интерпретация е, че тези артефакти са плячкосани от християнски храмове, хуните не разбирали какво окачвали по вратовете си…

    Както официалната интерпретация (поне по времето на Златарски) е била, че Кроват може и да е бил покръстен в Константинопол, обаче това било за заблуда на врага. Иначе дълбоко в себе си бил останал убеден тангрист.

  22. Спиро  12.12.2015 г. | 15:38 ч.

    Много се смях след като го прочетох това за Кроват. Това си е бисер. Даже според мен трябва да има такъв раздел – исторически бисери(вместо студентски).

  23. Спиро  13.12.2015 г. | 19:18 ч.

    Аз бих искал да попитам според вас защо се се решиха да променят годината? Какво е станало?

  24. Петьо  13.12.2015 г. | 19:52 ч.

    Може да са се усетили, че вече времето им е преброено, тъй като много хора взеха да прозират белите конци. Та така да замажат още малко положението.

  25. House M.D.  24.12.2015 г. | 16:27 ч.

    Очеизвадно е, че българите произхождат от мен. Всеки, който оспорва тази очеизвадност, няма право на научност.

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.