Краткото доказателство, че съзнанието не е функция на мозъка

Разглеждайте това за отворено писмо към философите, изследователите на мозъка, физиците, технократите, Рей Курцвейл и администраторите на TED, които цензурираха лекциите на Греъм Хенкок и Рупърт Шелдрейк, посветени на съзнанието. Официалната наука настоява, че мозъкът е изграден от същите вещества, както и всичко останало във вселената – скали, столове, комети, метеори, галактики. Според  учените тези частици не притежават съзнание. Следователно мъзъкът не би следвало да прави изключение. Той би трябвало да показва толкова съзнание, колкото и един камък. Да, ама не. Това беше доказателството. Пак заповядайте.

Разбира се, някои учени биха оспорили (а много други мълчаливо вярват), че, щом хората действително сме съзнателни, това доказвало, че мозъкът излъчва това съзнание – че къде другаде бихме го търсили, ако не в мозъка? Това се нарича възвратно мислене – вече предполагате нещото, което се опитвате да докажете. Всеки първокурсник по логика ще определи такъв аргумент като невалиден.

Някои учени, спонтанно проявявайки мистицизъм, който иначе осъждат, твърдят, че сложната плетеница от атоми, наречена мозък, може – но само в случая на човешкото същество – да наруши всички писани правила в науката, за да възпроизведе съзнание. Доказателства – никакви, само вяра и предположения.

Краткото доказателство, че съзнанието не е функция на мозъка
И накрая, имаме цяла плеяда от „нетрадиционни“ физици, които предполагат, че всяко нещо във Вселената притежава съзнание – скалите, столовете, моливите, лампите, дърветата, звездите и галактиките. Чудесно. И все пак техните аргументи омаловажават връзката на мозъка със съзнанието, приравнявайки мозъка с например с ръцете, краката, пъпа или дупето, които също били съзнателни. В този случай – какво толкова? Следователно?

Всички официални научни доказателства, че мозъкът е „център на съзнанието“, са безполезни и абсурдни. А това ни отвежда отвъд научния и философски материализъм – към нематериалното съзнание. Неспособността на физиците за подобни схващания се дължи на тяхното твърдоглавие, нежелание да мислят по тези въпроси или фанатичното отричане. Единственото им спасение е в отрицанието, че изобщо съществува съзнанието. Целия живот, ако ги питате, бил механичен. „Съзнанието“ било халюцинация, резултат от грешно програмирано мислене, а по-добрите схващания щели да превърнат хората в „реалисти“. Това е резервният аргумент на технократите, който им позволява да изпробват трансхуманизма върху живи човешки същества. За тях хората са просто механизми – сложете жичка тук, болтче – там.

Подобни „учени“ са не просто смахнати в опитите им да съхранят човек, като клонират матрицата на мозъка му в машина. Не, те са бясното олицитворение на д-р Франкенщайн.

Автор: Джон Рапопорт

Превод: Станислав Т.

Източник: Activist Post

* * *

Още за трансхуманизма и конкретно за споменатия по-горе Рей Курцвейл четете в тази статия на Стопанина, излязла преди няколко месеца в печатните медии.

В търсене на безсмъртието... Рей Курвел и трансхуманизма

Споделете публикацията

Google1

За Goodman

goodman@otizvora.com | Преводач на свободна практика за „От Извора“. „И понеже беззаконието ще се умножи, у мнозина ще изстине Любовта.“

Всички публикации

11 коментара за "Краткото доказателство, че съзнанието не е функция на мозъка"

  1. Астролог  23.09.2013 г. | 21:10 ч.

    Според д-р Щайнер с мисленото е свързан и … костния мозък, съответно има езотеричен начин за работа с вътрешното на костите…

  2. inranxan  23.09.2013 г. | 21:22 ч.

    всичките ми проблясъци и креативност са били плод на това че мозъка ми е бил изключен в този момент или на много занижени обороти , често знам нещо което не мога да облека в думи … т.е. мозъка е далеч по несъвършен инструмент от съзнанието в мен

  3. Evgeni_Mangurov  24.09.2013 г. | 08:12 ч.

    „Обаче, виждате ли, господа, ако би ни се удало да хвърлим един поглед на тези атлантски хора, хора, които са живели преди територията на Атлантическия океан да започне да се спуска и да се образува море, тогава би се открило следното: тези хора са имали съвсем тънка кожица, малко меки хрущяли, които са изграждали обвивката на главата, а в останалата част — навсякъде вода! Ако днес разгледате главата на човек, с болен от воднянка мозък, то неговото чело няма да бъде скосено назад, а ще има именно високо, изпъкнало напред чело; главата на болен от воднянка много силно прилича на тази, която са имали атлантците! Само помислете, атлантците са имали такава глава, само че водниста, каквато днес наблюдаваме при ембриона. Вижте: да допуснем, че това е Земята (изобразява го на дъската); и сега на цялата Земята става така, че почвата под Атлантика потъва надолу, възниква Атлантическият океан, Европа и Азия все повече изплават. Защото тук всичко се издига, в Америка също има издигане, а тук потъване. Земята се променя. Хората получават твърди кости. Защото тогава — ако се задълбочим в ранните епохи, докато тук (в областта на днешния Атлантиче¬ски океан) е била още твърда суша — намиращите се вътре кости са били съвсем меки и хрущялни. Тук всичко още е изглеждало така (показва го на дъската); тук е имало вода. И тези хора са били в състояние да мислят с помощта на водата. Тук вие ще кажете: дявол да го вземе, сега той ни доказва, че тогава са можели да мислят не с помощта на твърд мозък, а с помощта на воднист мозък! А всички вие, господа, мислите не с помощта на твърдия мозък! Вие всички мислите с помощта на обкръжаващата мозъка влага, в която той плува; предразсъдък е, че се мисли посредством твърдия мозък. Плътните черепи, твърде упорити и своенравни, които не са в състояние да уловят нищо друго, освен своите собствени идеи, възприети в ранната младост, никога не мислят с помощта на твърдия мозък. Те също мислят с помощта на гръбначномозъчната течност, макар, впрочем, с помощта на по-уплътнените места в тази течност.“
    Това е от четвърта лекция на GA 354, която превеждам в момента.

  4. Стопанина  24.09.2013 г. | 08:48 ч.

    Евгени, изтрих контакта на Христо Маринов от поста ти. Причините за това можеш да изчетеш тук и в следващите няколко мои мнения. Съжалявам за неудобството, но става дума за основни принципни положения.

  5. dragonn  24.09.2013 г. | 09:34 ч.

    Мозъка не е съзнателен и по скоро ограничава и действа като филтър за съзнанието. Всичко в природата има потенциал да стане съзнателно…дори и камъка. Но докато е все още несъзнателен трябва някой да го ръчка, бута или общо казано да му влияят външни сили (гравитация, корозия и т.н.). Ако погледнем тялото на човек също е несъзнателно. То е изградено от несъзнателни атоми, които след време искат – не искат ще станат съзнателни. Тук ролята на „ръчкащият фактор“ изпълнява съзнанието на човек, което одухотворява тялото. Получава се нещо като симбиоза между несъзнателно и съзнателно. Несъзнателното в човека получава необходимото му външно влияние за да стане съзнателно, а съзнателното в него умишлено се ограничава за да разшири своите граници на съзнание, като се справя с ограниченията наложени му от несъзнателното.

  6. Evgeni_Mangurov  24.09.2013 г. | 12:37 ч.

    Изчетох дискусията по въпроса и съжалявам, че по повод издаването на такива книги възникват такива спорове. Лично аз нямам никакви парични щения и мисля, че при издаването на книги в тираж 100-200 бр. изобщо може да се говори за някакви печалби. GA 232 и 353, които вече съм дал за печат, ще ти ги предоставя веднага след излизането им в книжно тяло.

  7. Стопанина  24.09.2013 г. | 13:47 ч.

    при издаването на книги в тираж 100-200 бр. изобщо може да се говори за някакви печалби

    Тиражът не определя цената при дигиталния печат. Да пускаш 200 бройки при архаичния печат, съжалявам, но е чисто безумие – неоправдано икономически, а и качеството не може да се съпоставя с цифровото. И точно за това става дума в споровете.

    ще ти ги предоставя веднага след излизането им в книжно тяло.

    Радвам се, че поне ти, за разлика от други издатели, живееш в 21 век.

  8. Zabergan  30.09.2013 г. | 16:54 ч.

    dragonn
    Всичко в природата има потенциал да стане съзнателно…дори и камъка. Но докато е все още несъзнателен трябва някой да го ръчка, бута или общо казано да му влияят външни сили (гравитация, корозия и т.н.).

    Един камък колкото и да го ,,ръчкаш“ никога няма да се осъзнае:-D! Смешни вицове разправяш – което е добре, защото развеселяваш читателите … лошото е, че ги говориш сериозно!

  9. Бойко  27.10.2013 г. | 23:09 ч.

    Има регистрирани медицински случаи при които при аутопсия на починал се оказва че вместо наличието на мозък в черепа има останала някаква пихтия за която по никакъв начин не може да се твърди че е мозък. Въпреки това тези хора са водели пълноценен начин на живот до последно. Изводите са за вас.

  10. FCB  29.10.2013 г. | 21:41 ч.

    Бойко
    Има регистрирани медицински случаи при които при аутопсия на починал се оказва че вместо наличието на мозък в черепа има останала някаква пихтия за която по никакъв начин не може да се твърди че е мозък. Въпреки това тези хора са водели пълноценен начин на живот до последно. Изводите са за вас.

    Били са рептили 😉

  11. Gergana  05.11.2013 г. | 08:06 ч.

    Били са рептили

    Не питай старило, питай рептило. 😉

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.