Дейвид Атънбъро: Не хранете Третия свят, за да съкратим популацията

Изтъкнатият глобалист сър Дейвид Атънбъро, който миналата година обяви човечеството за „чумата на Земята“, сега открито призова развитите страни да прекратят изпращането на храни за гладуващите народи, за да се намали световната популация. В интервю за Daily Telegraph лустросаният психопат разкрива още от възгледа си, че човешката чума трябвало да се посече в световен мащаб. Едно посичане, което според него действително започвало с гладната смърт на по-бедните държави, които и сега се потъпкват от водещите световни сили, а биха могли да се нахранят само с едноседмичния бюджет за армията ни. Проблемът обаче – казва Атънбъро  бил в разните „деликатни чувства“, продължаващи да се пречкат по пътя към масововото съкращаване на световната популация.

Дейвид Атънбъро: Не хранете Третия свят, за да съкратите популацията

За какви „деликатни чувства“ става дума?

Ами, оказва се, че „прочувствените пречки“ включвали „правото да имаш деца“. О, какъв ужас! Както излиза, Атънбъро мисли, че трябва да отнемем правото на хората да имат деца, камо ли да храним вече съществуващите човеци от гладните народи. (Той съвсем не е единственият, проповядващ въвеждането на лицензи за родители или насилствени стерилизации — бел. пр.)

Все призоваваме, накарайте Организацията на обединените нации да им изпрати чували с брашно – казва той в интервюто и добавя: – Но това е глупаво.

А може би най-тревожното е, че този психопат, който оправдава геноцида с крива аргументация, във Великобритания е смятан за „национална гордост“. Освен това Атънбъро има 31 почетни научни звания от британски университети, с колкото не може да се похвали никой друг. Те пък са само добавка към многобройните му „кралски“ титли.

И наистина, самият факт, че изявленията на Атънбъро се отразяват в положителна светлина от масмедиите, показва, че разумът отдавна е напуснал и журналистите. Опасността е в това, че войната не е само за опазване на правото да имаме семейство и базов жизнен стандарт, но и война за самия живот. Ако Атънбъро толкова държи да съкращава световна популация и да убива от глад цели народи, тогава защо не даде личен пример, като се лиши по-напред от собствения си живот?

Автор: Антъни Гучиарди

Източник: David Attenborough: Stop Feeding Third World Nations to Reduce Population @ StoryLeak

Споделете публикацията

Google1

За Сътрудници

В този раздел са поместени интересни преводни или авторски материали, писани или намерени от сътрудници и читатели на „От Извора“. Вие също можете да направите своя принос, като изпратите предложение за авторска публикация или собствен превод на is@otizvora.com.

Всички публикации

116 коментара за "Дейвид Атънбъро: Не хранете Третия свят, за да съкратим популацията"

  1. Антиантихрист  28.02.2015 г. | 10:34 ч.

    „…И днес даже на земята има повече население, отколкото трябва да има, за да могат хората да живеят щастливо. Като възражение на това, цитират стиха от Библията: „Множете си и се размножавайте!“ Но не да се размножават глупавите и лошите хора, а да се размножават добрите хора – повече разумни хора ни трябват нас, добри хора ни трябват, гениални хора ни трябват. Те трябва да се размножават. Защо ни са обикновените хора в света? Гениалните, добрите, разумните хора като дойдат, те ще оправят света, а обикновените хора са малки деца, които искат само да ядат и да пият. казвате: „Трябва да има повече деца“. Защо трябва да се раждат повече деца? – Повечето деца били благословение. Ако ти си един земеделец, имаш само един декар земя, а имаш 10 деца, 5 дъщери и 5 сина, какво ще ги правиш? Или ако имаш само 1,000 лева на месец, имаш 10 деца, как ще се справиш с тях? Как ще прекараш при тия трудни икономически условия? Как ще ги облечеш, как ще ги нахраниш? Тези деца ще ти изядат ушите.“

    (Беинса Дуно, Благоприятната Господня година)

  2. Антар  04.03.2015 г. | 20:59 ч.

    Споделям мислите ми в момента

    На Сър Дейвид Атънбъро думите му наместо ли са?! Необходимо ли е да се прочистват псевдо – ръководещите човечеството!
    А защо ли “рибата се вмирисва от главата” ?! Тези думи напразни ли са?
    На Атънбъро му е изместен мерника умишлено, в “краката наместо главата”. Ако поиска Атънбаро има кои да му помогнат да се цели правилно, това е друго.
    Добре де, когато настъпим клечка и се убодем, кого виним? Краката, главата, друго? Краката едва ли!? 🙂 Съра обвинява краката… Докога?

    А доколкото е известно на мнозина, обикновените човеци ядат и пиять чрез труда си!!!
    А натикано оградени свише в нечии разправии добрите човеци, друга тема ли е?
    Докога “чепа” ще се разсипва, наместо да се ползува!? Докога…

  3. Антиантихрист  08.03.2015 г. | 18:05 ч.

    Антар, всъщност Атънбъро критикува елита, а не простолюдието. 💡

  4. Спиро  09.03.2015 г. | 00:52 ч.

    Антиантихрист нито хората, които е тръгнал да поучава са от елита, нито хората, които иска да се съкратят са от елита. Може ли да обясниш как точно критикува елита. Защото аз лично не го разбирам.

  5. Антиантихрист  09.03.2015 г. | 10:10 ч.

    Спиро
    Антиантихрист нито хората, които е тръгнал да поучава са от елита, нито хората, които иска да се съкратят са от елита. Може ли да обясниш как точно критикува елита. Защото аз лично не го разбирам.

    Прочети заглавието на статията!

  6. Спиро  09.03.2015 г. | 16:02 ч.

    Прочетох го и още мога да го разбера. Може ли да го обясниш?

  7. Александър  09.03.2015 г. | 16:15 ч.

    Здравейте. Чета Ви с интерес, но не мога да изкажа разочарованието си от факта, че в случая просто се извадили думите на сър Д. А. от контекста и сте сложили думи в устата ми. Той казва, че е глупаво единствената ни реакция на проблема с нарастващата популация и малкото земя е да призоваваме ООН да изпраща храна на гладуващите. Той не призовава това да спре, а отбелязва, че не е решение на проблема. Не разбирам защо така изопачавате нещата.

  8. Антиантихрист  09.03.2015 г. | 16:59 ч.

    Какво има да ти го обяснявам, Атънбъро критикува т.нар. „елит“ да не субсидира Третия свят със „социални помощи“ и да остави Природата да си регулира локалните популации според природните дадености.
    Другото е обяснено горе в цитата от Беинса Дуно – всеки да се простира според чергата си.

  9. Спиро  09.03.2015 г. | 17:57 ч.

    Аз искам теб да те питам на какво точно се базира логиката ти? Медиите, каквито Атънбъро ползва не са създадени за обръщение към „елита“, а към останалата част на населението. Затова пак те питам ти защо мислиш, че се обръща към „елита“?

  10. Антиантихрист  09.03.2015 г. | 18:14 ч.

    Каквото съм имал да кажа, казал съм го. Тълкувай го както искаш. Със здраве. ➡

  11. Спиро  09.03.2015 г. | 18:26 ч.

    Антиантихрист имам чувството, че говориш глупости и когато човек те пита да се аргументираш, се правиш на ощипана монахиня.
    Ако можеш да обясниш, за не толкова умните като теб, защо той се обръща към „елита“?

  12. Стопанина  09.03.2015 г. | 21:02 ч.

    @ Александър

    просто се извадили думите на сър Д. А. от контекста

    Контекстът е, че той нарича човечеството с епитета „чумата на света“ (plague on the Earth). И че единственото, което не му позволявало да говори без задръжки за контрол на популацията, били религиозните сентименти.

  13. Петьо  09.03.2015 г. | 23:36 ч.

    Пускам пълен превод на въпросната статия, за да може вески сам да си определи:

    Телевизионният водещ каза, че хората застрашават собственото си съществуване и това на други видове чрез изразходването на световните ресурси.

    Той каза, че единственият начин да се спаси планетата от глад и ичзезване на видовете е да се ограничи нарастването на човешката популация.

    „Ние сме чума на земята. Това ще ни излезе през носа през следващите 50 години. Не става въпрос само за промяна в климата; чисто и просто върпсът опира до пространство, места за отглеждане на храна за тази огромна орда. Или ще ограничим нарастването на популацията или природата ще го направи за нас, а тя вече го прави“, каза той за Рейдио Таймс.

    Сър Дейвид, който е патрон на Популацията Има Значение е говорил и преди за „ужасяващата експлозия в боря на хората“ и нуждата от вложение в полово обучение и други добороволни начини за ограничаване на популацията в развитите страни.

    „Продължаваме да развиваме програми за глада в Етиопия; това е, което става. Там има твърде много хора. Те не могат да се издържат – и не е нечовешко да се каже. Така стоят нещата. Докато човечеството не успее да си изясни нещата и да приеме координирано гледище относно планетата нещата ще стават все по-лоши и по-лоши.

  14. Петьо  09.03.2015 г. | 23:44 ч.

    Моето мнение е, че Атънбъро измества нещата. Разбира се, има нужда от подобряване на условията в по-бедните страни, от обучение и програми за справяне с глада. Но това трябва да става съзнателно и отговорно.
    Мястото е ограничено не поради природните условия и боря на хората, а поради човешката глупост и алчност и несправедливото разпределние на природните блага.
    Огромни колиества замя се отнемат за превръщането им в пасища за изхранвене най-вече на говеда – за нуждите на месната индустрия. Това е една от причините и за изсичане на горите в Амазонка. А част от същите тези площи могат да се използват за засяване на житни култури, които биха могли да изхранват много повече хора. И това е само един пример. Могат да се посочат още много-много подобни, Само България може да изхрани с пшеница население поне 4 пъти по-голямо от сегашното, при това при средните добивии от последните години. А за населние от 10 милиона са достатъчни добивите от по-малко от 10% от нивите с пшеница в България.

  15. Вили  20.03.2015 г. | 13:27 ч.

    Моето мнение е че думите му са извадени от контекст. Ето оргиналното изказване.http://www.populationmatters.org/2011/population-matters-news/david-attenboroughs-speech-rsa-population/

  16. Gergana  20.03.2015 г. | 23:40 ч.

    Не, не Атънбъро измества нещата, а всички ние с приемането на колективна отговорност. „Човечеството”, „Животните”, „Природата”…

    Оригиналното изказване е загрижено за едно предполагаемо цяло – планета Земя с популациите от хора и животни. Дано хората не увредят себе си и животните чрез размножаването си. Не помагайте на нуждаещите се от прираст, за да не изживеем прекален растеж в раждаемостта.

    За кого е загрижен? Велика Британия, абстрактна планета мир (земя), родилките, които се кахърят около нежеланите (поне не винаги) бебета?

    Доколко е смел? Кого и какво отрича? Смее ли да се опълчи на плащащите заплатата му защо „човечеството” (уж, де, то) развива и продава оръжия.

    Нека изнасилените (културно – винаги!) жени понесат вината. Ние сме с теб, природолюбителю, давай с вменяването на вина – те са свикнали, а скоро и нас ще привикнат ( ако 650 г не стигат).

  17. Планинско поточе  24.03.2015 г. | 19:17 ч.

    Gergana
    Ние сме с теб, природолюбителю, давай с вменяването на вина – те са свикнали, а скоро и нас ще привикнат ( ако 650 г не стигат).

    Гергана, смятам, че думата „природолюбителю“ е редно да бъде употребена в кавички в случая. Нали не смяташ, че Антънбъро е реален природолюбител! Но защо тогава да използваме думата като нарицателно заради неговите щуротии? Това, че той самият използва елементи от екологията за да аргументира сатанински идеи – никак не го прави еколог, а само подсказва, че търси повод за прокарването на античовешките си и антихристски идеи.
    По същата логика, изхождайки от обективния факт, че има пагубни последици за природата заради човешка дейност и това, че човекът е фактор за състоянието на природата, съвсем не означава, че трябва да се стига до тези изводи и призиви, които прави Антънбъро! Точно напротив – истински загрижените за природата променят личните си навици, търсят еко алтернативи и ги споделят с хората, т.е. градят, създават, творят, възпитават и се самовъзпитават, пазят и обичат.
    Нека не се хващаме на изкривяванията на Антънбъро и не лепим нарицателни на останалите, които той замесва по един или друг начин за своите цели. В противен случай – ще бъдат опетнени и тези, които нямат вина.

  18. Петьо  25.03.2015 г. | 10:42 ч.

    Въпросът за природата, еколозите и природолюбителите отдавна е поставен на грешна основа, поради разглеждането на природата като нещо отделно от човека. Това разделение е непродуктивно. Истинксият природолюбител трябва да е преди всичко човеколюбец. И то такъв с правилно разбиране за човека, неговото устройство и положние в света.
    Разбира се, има и течения, които се опитват да преодолеят тези разделения. Истинско опазване на природата може да се постигне едва, когато се разпоространи истинското познание за природата на човека. Опазването на човека = опазване на природата. И обратното важи.

  19. ПроХрист  03.04.2015 г. | 03:04 ч.

    Към Петьо – „Опазването на човека = опазване на природата. И обратното важи.“ Обратното не важи – опазването на природата е обратно пропорционално на нарастването на населението на Земята. Само за някакви си 150 – 200 години то нараства главоломно от 3, 5 млд до 7 към днешна дата. Ако това не спре поради масова глупост и религиозни предразсъдъци, нашите правнуци са обречени – и да, последният човек ще е китаец или индиец. Дори и да осеяме цялата нещастна земя с фабрики за преработка на отпадъци, дори и пустинята Сахара (а това е възможно) превърнем в гигантска градина за зеленчуци или зърнени култури – това не е решение. Населението ще нараства и безконтролно ще се стреми към консумиране на рсеурси, за да оцелее. За психологическите и етични последици не ми се мисли. Китай се сети и ограничи раждаемостта за около 30 години. До скоро там беше разрешено само 1 дете в семейство. Ограничението падна наскоро. В Индия кравите са свещени, но жените са на едно от най-ниските стъпала в обществото. Което е казал Сър Атънбро – истина е. Колкото по-рано я осъзнаем, толкова по-хуманни начини за ограничаване на раждаемостта в изостаналите страни
    ще генерираме.

  20. Светльо  03.04.2015 г. | 08:59 ч.

    ПроХрист
    Към Петьо – „Опазването на човека = опазване на природата. И обратното важи.“ Обратното не важи – опазването на природата е обратно пропорционално на нарастването на населението на Земята. Само за някакви си 150 – 200 години то нараства главоломно от 3, 5 млд до 7 към днешна дата. Ако това не спре поради масова глупост и религиозни предразсъдъци, нашите правнуци са обречени – и да, последният човек ще е китаец или индиец. Дори и да осеяме цялата нещастна земя с фабрики за преработка на отпадъци, дори и пустинята Сахара (а това е възможно) превърнем в гигантска градина за зеленчуци или зърнени култури – това не е решение. Населението ще нараства и безконтролно ще се стреми към консумиране на рсеурси, за да оцелее. За психологическите и етични последици не ми се мисли. Китай се сети и ограничи раждаемостта за около 30 години. До скоро там беше разрешено само 1 дете в семейство. Ограничението падна наскоро. В Индия кравите са свещени, но жените са на едно от най-ниските стъпала в обществото. Което е казал Сър Атънбро – истина е. Колкото по-рано я осъзнаем, толкова по-хуманни начини за ограничаване на раждаемостта в изостаналите страни
    ще генерираме.

    Брей много апологети Атънбъровски се навъдиха, дето определят кой може и кой не може да живее, брей. Населението наистина главоломно нараства през последните 150 – 200 години – правопропорционално на човешката глупост, само дето населението нараства в аритметична прогресия, а глупостта човешка в геометрична!

  21. Gergana  03.04.2015 г. | 09:42 ч.

    @ПроХрист

    Страшно много кокорбашии се извъдихме през последния век. Пазим си Зъмлята/нещата като бащиния, а не се осъзнаваме какви сме, защо сме. Сигурно сме смешни в очите на тези Отгоре (пък ти си прецени, кои са ти отгоре, да не завъдиш нежелани идеи).

  22. elrod  03.04.2015 г. | 14:29 ч.

    Има много истина в думите на сър Атънбъро, но веднага му лепнахте етикет „психопат“.
    Не казвам, че трябва безкритично да слушаме учените, но Сър Атънбъро не е кабинетен учен – много е пътувал и много е видял.

  23. Стопанина  03.04.2015 г. | 15:06 ч.

    Има много истина в думите на сър Атънбъро, но веднага му лепнахте етикет „психопат“.

    Без аргументация приемам това като голословно твърдение и лично мнение, а не като факт. 🙂

    много е пътувал и много е видял.

    Няма отношение към темата.

  24. Емо  04.04.2015 г. | 18:19 ч.

    Тия изказвания най ме дразнят

    много е пътувал и много е видял.

    Пътувало му е тялото, ама душата му е черен камък и не може да помръдне.
    Видял той… само е гледал, както повечето.

    Американец отишъл при един индианец да се похвали. „Моите хора кацнаха на луната“ – казал той. „А, знам. Бях там като дойдоха.“ – Отвърнал местният.

  25. Мислещ  04.04.2015 г. | 21:35 ч.

    Емо
    Американец отишъл при един индианец да се похвали. „Моите хора кацнаха на луната“ – казал той. „А, знам. Бях там като дойдоха.“ – Отвърнал местният.

    Емо, хареса ми вица. 🙂
    Подтекста е доста ясен.
    Човек няма да пътува до други планети с машини, а чрез мисълта. Но, съвременният материализъм проповядва точно обратното.

  26. Това изказване вече ми се струва прекалено много и сурово. Та кои сме ние, за да решава,ме кой кого да храни. В крайна сметка всички сме на тази земя и имаме равни права. Въпроса или по скоро проблема е друг. Повечето неприятни ситуации стават именно от хора от тези страни, които по незнайно какви техни си виждания решават да се гръмнат по средата на някаква парадно и мирно шествие.Благодаря ви за статията, беше много интересна. Вица и на мен ми хареса.

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.