Новата биоетика: Бебетата нямат изконно право на живот

Статия, публикувана в „Журнал за медицинска етика“ (Journal of Medical Ethics), развива тезата, че правото на аборт трябва да се приложи и за убиването на новородени бебета. Убиването на бебета трябвало да бъде разрешено, дори и новороденото да е в отлично здраве – пореден шокиращ пример за това, как медицината е доминирана от евгенистки светоглед.

Статията е на Алберто Джубилини от Университета Монаш в Мелбърн и на Франческа Минерва от Центъра за практична философия и обществена етика към Мелбърнския университет. Авторите смятат, че „ембрионите и новородените нямат етичен статут на завършени личности“. Те твърдят, че щом абортът е позволен дори когато няма здравословен проблем с ембриона, „убийството на новородено трябва да е разрешено във всички случаи, в които и абортът е разрешен – включително и в случаи, при които новороденото е напълно здраво“.

„Фактът, че ембрионът и бебето са потенциални личности, е без значение в морално отношение“, казват авторите, като твърдят, че осиновяването не е основателен насрещен довод.

Те изтъкват като свои аргументи, че биологичните родители могат да бъдат икономически и психически натоварени от процеса, както и че биологичната майка може да „живее в психичен стрес“. Как майката няма да получи „психичен стрес“ от убийството на бебето й – не е обяснено.

Авторите пишат:

„Това, че някой е човек, не му дава автоматично право на живот. Всъщност много човешки същества не се смятат за субекти с право на живот: някои ембриони при изследванията на стволови клетки; ембрионите в случаите на (разрешен) аборт; престъпници, осъдени на смърт.“

Детеубийството води началото си от древните варварски времена, но още се среща в много места по света. Включително Китай, където политиката за едно дете, заедно със социалния натиск за раждането на момчета, причинява огромен дисбаланс в населението. Проучвания показват, че 40 милиона момичета са „изчезнали“ вследствие на аборти и детеубийство. В Индия, поради същата причина, жените са с 50 милиона по-малко. А в Пакистан над 1000 бебета годишно са жертви на детеубийство, което рядко е наказвано.

Матю Арчболд от Националния католически регистър обяснява как легализацията на детеубийството – убиването на бебета, е логичен завършек на аргумента, че ембрионът не е човешко същество и не заслужава да живее:

„В момента, когато си позволим да сме арбитри на това, кой е човек и кой – не, неизбежно идва страшният край. Когато кажеш, че не всеки живот е свещен, вече си подписал смъртната присъда на всичко човешко.“

Изтъкнатият биоетик Уесли Смит отбелязва, че дебатът за „правото на (смърт чрез) дехидратация на хора в трайно безсъзнание“, който достигна кулминацията си със случая на Тери Скиаво, е започнал със статии в биоетични и медицински журнали:

„Иначе казано, твърде често биоетиката не е никаква етика. Навремето римляните изоставяли хилавите бебета по хълмовете. Тези автори може би искат да ни върнат обратно във времената на тези безумни ценности, но с разликата, че сеха биха настоявали за по-бърза смърт.“

* * *

Автор: Пол Джоузеф Уотсън

Източник: Info Wars | Обсъжданата статия: „Аборт след раждането: Трябва ли да живеят бебетата?“ (After-birth abortion: why should the baby live?)

Споделете публикацията

Google1

За Григор Самуилов

Автор, коментатор и преводач на статии и обзорни материали в областта а политиката, банкерството, науката, религията и образованието.

Всички публикации

18 коментара за "Новата биоетика: Бебетата нямат изконно право на живот"

  1. Стопанина  03.03.2012 г. | 01:01 ч.

    Научният ариманизъм ряпа да яде. В статията става дума за отричане на Аза, което е вече академичен соратизъм. Да наричаш такива умотворения с термина „евгеника“ е подценяването на новото хилядолетие.

  2. Захария  03.03.2012 г. | 01:39 ч.

    И научната фантастика ряпа да яде. Малко прилича на романа „Какавидите“ на Джон Уиндъм, но даже и там не се убиваха хората-мутанти! А тук става въпрос за здрави бебета! Но дори и да не са здрави бебета, това не значи, че трябва да се убиват! Те пак са човешки същества…

    Как е възможно изобщо да има такива болни мозъци, които даже да си помислят да убиват бебета, ума ми не го побира… 🙁 При положение, че има толкова много семейства, които чакат с години да си осиновят дете 😕

  3. dragonn  03.03.2012 г. | 02:56 ч.

    Всичко си е в реда на нещата.

  4. Тим  03.03.2012 г. | 12:04 ч.

    Захи, виж самата статия, особено ти препоръчвам трета страница (с аргумента против осиновяването) след това изречение:

    „We have previously discussed the argument from potentiality, showing that it is not strong enough to outweigh the consideration of the interests of actual people“.

    Толкова е отвратително, че е трудно да се опише… Но важното за мен в статията е, че проправя път за идеята: не само бебета, но и старци, деца, пълнолетни и изобщо хората нямат исконно право на живот. Дори го загатват директно с примера за престъпниците. Въпрос на философстване и изкривяване на аргументацията е да стигнат и до там. А кой решава кои са престъпници? В Америка в днешно време има толкова поразителни и толкова много забрани и закони, че без проблем почти всеки човек може да бъде определен за престъпник. А не е и нужно да си направил нещо, да си престъпил закон – достатъчно е да те подозират, че си терорист да речем – ако предпочиташ да плащаш в кеш, вместо с карта – това си е достатъчно.

    Драгоне, какво точно имаш предвид? Че е абсолютно нормално? Че някой ден някое тоталитарно правителство може да реши, че не си „истинска личност“ и да те убие безнаказано?

    Иначе ако те разбирам правилно, искаш да кажеш, че е неправилно, но нормално за времената, в които живеем? Принципно аз мисля по подобен начин, но в същото време има едно огромно НЕ! Не е нормално без съд и присъда да убиват хора в Страната на свободата, не е нормално да ме заливат с помия и лъжи от медиите, а когато например търся статия от Infowars по точното ? заглавие да не ми излиза като резултат в Google… Не е и нормално да уволняват толкова нагло журналисти със висок рейтинг като съдия Наполитано, само защото е говорел истини, а и да ликвидират такива като Андрю Брайтбарт, който щеше да изобличи Обама като терорист – http://www.prisonplanet.com/breitbarts-footage-shows-obama-palling-around-with-terrorists.html. Не е нормално да те затворят за няколко годинки в затвора, само защото си отглеждал естествена храна на село, а не ГМО… И т.н. и т.н. Човек свиква с подобни неща и може и да не му правят толкова впечатление с времето, но това не ги прави нормални, правилни и човечни!

  5. една българка  03.03.2012 г. | 16:22 ч.

    Абсурдно и чудовищно ,но за съжаление мислене типично за някои учени и доктори!Какви права има в техните очи опитната мишка,какво че хора може да умрат?За тях в полза на науката всичко е позволено.Като прекарат известно време на добра работа със стабилни доходи и напишат няколко дисертации по специалността си се възгордяват и забравят ,че живота, морала ,човечността и милосърдието са по-важни от всичките им научни открития взети заедно.А всъщност няма с какво да се гордеят толкова,защото само откриват това ,което Бог е създал.

  6. Захария  03.03.2012 г. | 18:13 ч.

    …когато например търся статия от Infowars по точното ? заглавие да не ми излиза като резултат в Google…

    Я виж ти, това е ново за мен! 😯 Знаех че манипулират резултатите от търсенето, но мислех че само пращат тези дето не им изнасят на по-задни страници… Чак пък изобщо да не ги показват… то бива бива падение, ама това гугълското е направо сгромолясване! Направо се излагат като си мислят, че с такива мерки ще успеят да заглушат гласа на истината. Май не са чували, че не се гаси туй що не гасне…

  7. Sharkmaster  03.03.2012 г. | 18:39 ч.

    BTW иронията и цинизма е и в това, че авторите на статията са вече родени.

  8. Georgiev  03.03.2012 г. | 22:29 ч.

    Sharkmaster
    BTW иронията и цинизма е и в това, че авторите на статията са вече родени.

    То има и друга ирония. Когато вече не се води дебат дали да се усмъртяват бездомните кучета и се приема, че имат право на живот…то от друга страна извратеняци като горните учЕни започват да водят дебат дали хората,ембрионите, бебетата имат право на живот

  9. Димитър  04.03.2012 г. | 11:34 ч.

    Има

    една българка
    Абсурдно и чудовищно ,но за съжаление мислене типично за някои учени и доктори …

    Не само учени у доктори 😉

    Има обикновенни хора които са стигнали до идеята, че хората са „паразити“ и са вредни. Такива хора живеят сред нас! Не са само в научните среди. Такива хора са готови да приемат и най-безумните идеи. И както казва стопанина това си е вече „академичен соратизъм“!

    И така стигаме до задачата на будните. Будете братята си! Кой до колкото може.

  10. Dani  04.03.2012 г. | 17:36 ч.

    Мобилните екипи за евтаназия в Холандия са затрупани с поръчки
    http://30dumi.eu/2012/03/v-holandiya-mobilnite-ekipi-za-evtanaziya-ne-smogvat-na-zayavkite/

  11. ккк  04.03.2012 г. | 22:18 ч.

    Не знам какви са мотивите на древните общества да убиват децата си, нито мога да разбера китайците и пакистанците и други народи, за които да убиеш дете е част от живота… Но сравняването на новородени и престъпници е твърде плосък опит за манипулация… И престъпниците не ги убиват преди да бъдат съдени, нали? А бебето даже няма право и да бъде съдено (за какво е друг въпрос!) Има ли нещо по-невинно от едно дете бе, хора…
    Всъщност КОЙ е упълномощеният да се разпорежда с живота на новороденото? Лекарите, родителите, обществото… КОЙ?

  12. Gergana  06.03.2012 г. | 10:07 ч.

    Пробват ни с ложето на Прокуст. Кой е личност? Никой не пасва.

    Трябва да ги положат на същото легло. Да видим дали ще им достигне главата…

  13. Мислещ  06.03.2012 г. | 10:42 ч.

    Тук ми се струва, че вие жени сте на ход. На вас се пада честа да спасите човечеството. Вижте на какво попаднах, докато четях „УЧИТЕЛЯТ ЗА
    ОБРАЗОВАНИЕТО“:
    Мисията на майката
    „Майките ще спасят света.”

    „Който мисли, че светът може да се спаси извън майката, се заблуждава. Всички учители трябва да се наредят около майката.”

    „Жените ще спасят света. Жената трябва да стане любов и когато стане любов, тя ще намери истинския път за повдигането на света.”
    Учителят

    Когато детето идва на земята, разумната природа е приготвила едно сърце, което да го обича с беззаветна любов. Това е майката!

    Съществуването на майчината любов говори, че има Провидение в света за всички същества, че има едно Велико Разумно Начало, което дирижира нещата.

    Чрез майката говори Разумната Природа, чрез нея говори сърцето на света. Майката е израз на Разумната Природа – Великата Световна Майка.

    Тя възпламенява своята любов в сърцето на Земната майка и чрез последната обича. Тя – Великата Световна Майка! И както природата е несъкрушима в своите цели и планове, такава е и любовта на майката. Чрез устата на майката говори Мировата майка!

    Съществуването на майчината любов е гаранция за красивото бъдеще на човечеството. Додето в майката гори свещеният огън на любовта, запален от Мировата Майка, възходът на човечеството е осигурен.
    Любовта на майката има неземен произход. Тя не е от този свят. Тя иде от небесните сфери, за да покаже, че любовта управлява света.

  14. Александър  12.03.2012 г. | 16:32 ч.

    не се ли пише изконно ?

  15. Стопанина  12.03.2012 г. | 16:39 ч.

    Официално е грешно, но не ме интересува. На мен така ми харесва повече. Ще го пиша „изконен“, когато признаят, че аналогично днес трябва да пишем и казваме „иЗполин“ и „Изкариот“.

  16. Gergana  14.03.2012 г. | 09:46 ч.

    Още безумия
    Не са нови, но като че ли зачестяват напоследък?

    […] професорът по биоетика от Нюйоркския универитет, С. Матю Лиао, защитава тезата, че хората трябва да бъдат подложени на „биомедицински изменения“, за да се подпомогне борбата срещу климатичните промени. […]
    Изразявайки съжалението си, че въведените въглеродни данъци не ще съумеят да намалят отделянето на въглероден газ в атмосферата, Лиао предлага алтернативни методи, като например „фармацефтично предизвикана месна непоносимост“ чрез определени лекарствени препарати, които биха причинили извънредно силно отвращение към месото,а също така и чрез дермални лепенки „стимулиращи имунната система да отхвърля обичайните телешки протеини.“
    В стремежа си да намали индивидуалния „въглероден отпечатък“ на хората, а също и количеството на консумираните от тях ресурси, Лиао предлага въвеждането на политика, сходна с водената от Китай политика на „едно дете на семейство“, само че малко по-гъвкава от нея, според която политика на родителите ще се дава възможност да избират между преспективата да имат едно едротелесно, две средни на ръст или три дребни деца.
    Прокарването на тази политика ще бъде постигано посредством „предимплантационна генетична диагностика“, с помощта на която човешки зародиши ще бъдат имплантирани в матката с оглед на тяхната потенциална височина, или използвайки „лекарства, които заслабват или усилват действието на бащините или майчините гени, за да повлияят височината на новороденото.“
    На въпроса дали смята модификацията на бебета за етична или справедлива дейност, Лиао отговаря,че нуждата от противодействие на „климатичните промени“ е по-спешната морална необходимост.
    По-нататък, Лиао предполага, че използването на лекарствени средства, които „по фармацефтичен начин подобряват съчувствието и алтруизма“, би повлияло в положителна насока „волята“ на хората да даряват средства за благотворителни организации от рода на Оксфам (Oxfam – б. м.), които поддържат идеята за глобалното затопляне.
    „Например, аз може би бих искал да напиша чек и да го изпратя към Оксфам, но поради слабост на волята да не стигна до самото действие. Но ако подобря харектеристиката си на съчувствена личност с лекарства, може би бих преодолял тази си слабост на волята и написал този чек“, казва Лиао.
    Разбира се, на същия този принцип лекарствата биха могли използвани, за да подтикнат когото и да е да извърши каквото и да е. Това предоставя възможността, на всеки със определена степен на контрол, да кастрира по химичен път свободната воля на хората. […]

    И така нататък, гади ми се да превеждам цялата тази гавра с науката и с хората.

  17. Стопанина  14.03.2012 г. | 10:03 ч.

    Да, преди броени минути прочетох цялата статия и вече пуснах молба във форума за пълния й превод. Смятам, че си струва.

  18. Goodman  08.02.2013 г. | 18:54 ч.

    Вече и мъртвите нямат права:

    Не пускат трупове от моргата без платени здравни вноски

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.