Само за последните няколко дни на сайта Mediapool се появи поредица от публикации – новини, интервюта и коментари – които тенденциозно застъпват тезата, че протестите на хората против проучванията и добива на шистов газ се дължат на невежество. Или ако предпочитате – на недостатъчни познания. И на неоснователна паника. А също и на необуздани страхове и страсти. Прокрадват се и намеци за национален нихилизъм и умишлено или незасъзнателно обслужване на чуждестранни интереси. Сещате се – всичко, което е присъщо на пропагандата по време на война, за да се натикат зорлем враговете в някаква презряна група.
Непълен списък на материалите в Mediapool включва:
1. Илиян Василев: За шистите и хората (Както казват запознатите, милиционерите от Източния блок са много добри в шпионажа, но така и не се научиха да правят читава пропаганда. Все мечешката я карат…)
2. Трайков: Шистови контрареволюции обричат България на бедност (Поредна доза нахалство, което трябва да ни накара да забравим, че България е бедна заради корупцията на политиците и сервилната политика към чужди държави и частни банкерски интереси. И докато тази безбожна сбирщина е на власт, България не само ще си остане бедна, но и тепърва ще стигне дъното с нова национална катастрофа. Като това няма нищо общо с шистовия газ!)
3. Кампанията срещу шистовия газ работи срещу националните интереси на България (Националните интереси ги определят българите, а не някой, който се изживява като Алфата и Омегата. Питам: Кой се страхува от референдуми?)
4. Добивът на шистов газ ще поевтини цените между 8 и 35% (Дрън-дрън. Може би се очаква, че сме забравили пропагандата преди влизането на България в ЕС. Някой да забеляза по-висок стандарт на живот за българите заради едното членство в ЕС? Моите и не само моите впечатления са точно за обратното. От добива на шистов газ ще се облажат само чуждите компании, техните лобисти и няколко pressтитутки.)
5. Полша иска ускоряване на добива на шистов газ (Е и?! Полша използва собствени компании за добива, а не „Шеврон“. И да не беше така, новината просто показва, че българите са по-информирани и отговорни от поляците.)
6. Незнанието възпламени страховете от шистовия газ (Интервю с една геоложка, която пропагандира за псевдонаучен диктат. А е псевдонаучен, защото отговорните учени – сиреч истинските – не поставят егоистичното професионално любопитство и капитала пред интересите на обществото.)
Ако потърсите и намерите материали в Mediapool, в които е изложена позицията на „контра-революционерите“ и „руското лоби“, непременно ме поправете. Защото аз не намерих. И да има някъде в архивите, това не променя факта, че в дните, след като шествията по улиците на българските градове спечелиха една битка във войната срещу фракинга, Mediapool се превърна във всичко друго, но не и в „обективна диалогична медия“, която „не натрапва своите позиции“ (в кавичките са самоопределения от страницата „За нас“ на въпросния сайт). Увещанията са едно, но шестте публикации, изброени горе и излезли в рамките на няколко дни, показват друго:
„Mediapool.bg е медията, с която започват деня си хората, от които зависят събитията в страната“ (пак самоопределение от „За нас“, този път вярно).
С други думи, Mediapool дори не крие, че е трибуна на хора като автора на първата статия в горния списък – вижте що за шедьоври са най-изявените лобисти за шистовия газ. С уточнението, че няма такова нещо като „бивше ченге“. За първи път от години насам „хората, от които зависят събитията в страната“, срещнаха масова съпротива. И се уплашиха, че занапред събитията отново и все по-често могат да не зависят изцяло от тях и да не са подредени според личните им интереси и „икономическия им мироглед“.
Затова сега медии като Mediapool провеждат натрапчива пропаганда – с поставяне на „контра-революционерите“ в презряната група на емоционално нестабилни хора, паникьосани, манипулирани, нихилистично настроени и с чуждопоклонически тенденции. И то когато от горните материали е очевидно, че всичките тези епитети всъщност се отнасят за съответните им автори и общата им трибуна: Mediapool. (Mediapool в превод по нашенски е Медийно блато).
Чудесно име за сайт, показващо вече една трезва самопреценка!
Но не е много по-различно положението и в „Капитал“. Не може да се отрече, че те, за разлика от Mediapool, създават впечатлението, че поне опитват да са обективни със статията си „Една истина, една полуистина и една заблуда“ Ако не друго, отбелязват, че еколозите са прави и че фракингът, цитирам, „няма начин да не ви изправи косата“, ако проучите технологията в подробности. Но в заключението идват заблудите – не е само една, както обещава заглавието, а са много.
Ето пример от последната третина на статията:
„Проучването е точно толкова опасно, колкото и добивът(?) Категорично не. Просто няма как да се сравни ефектът на 4-5 сонди, които експериментално разбиват скали и работят в рамките на няколко седмици, с действието на стотици кладенци цяла година.“
Няма как да се сравни ефектът ли? Истината е, че ефектът може много лесно да се сравни с една елементарна причинно-следствена връзка. Проучването може да не е точно толкова опасно, колкото е добивът, но проучването се прави с цел за бъдещ добив. Така че едното води до другото, съответно на мен ми е чудно откъде идва това „категорично не“. Освен ако „Капитал“ не твърдят, че проучването, за което се влагат десетки милиони, всъщност не цели по-късното възвръщане на тези инвестиции – инвестиции, които включват сформирането на лобистки групи и тяхната лавина от поръчкови статии.
Нима „Капитал“ твърди, че „Шеврон“ влага милиони просто ей така – за да задоволи любопитството на геолози като Полина Павлишина? Тя не само демонстрира егоизъм, като подкрепя фракинга (самата тя казва, че фракингът се използва за хоризонталното сондиране още при проучванията), за да разбере дали имаме шистов газ, но пропагандира и научен диктат: „…всяка дискусия, обособено за такива неща, трябва да се води с превес на експертите и учените, които са запознати с технологиите и новостите в минния бранш.“
И още от заключението на статията на (сякаш) обективния „Капитал“:
„Анджей Кублик от полския вестник „Газета виборча“ (който като цяло подкрепя добива на шистов газ) каза, че поне на него не му е известно до този момент проучванията да са довели да някакви сериозни екопроблеми.“
Първи въпрос: Какъв е Анджей Кублик и защо трябва да ни интересува какво „поне на него не му е известно“? Въпросът не е риторичен. Втори въпрос: Може ли да дадем точно определение на „сериозни екопроблеми“ и съответно на „несериозни екопроблеми“? За да знаем точно за какво става дума и ние сами да преценим дали епитетите „сериозно“ и „несериозно“ се употребяват адекватно – както от полския, така и от българския вестник.
Под „ние“ разбирам българите като цяло. А не както й се иска на г-жа Павлишина – дискусията да се води с превес на експертите и учените. Защото току-виж се оказало, че нито учените геолози са чак толкова учени, колкото си мислят (вижте лекцията от 09.02.1911 г., Събр. съч. 60, на Рудолф Щайнер, тя е за суеверията в геологията), нито експертите са имунизирани срещу корупция и влечение преди всичко към Негово Величество Капитала, а не към Истината и Загрижеността за земята и хората.
Медийното блато вони отдалеко – на закърнели (или увредени от ГМ пестициди и ваксини) неврони, лъжи алчност и дивашки капитализъм. И ще трябва много Светлина да се излее отгоре, преди крякащите жаби и комарите-кръвопийци от блатото да станат разумни човешки същества, способни да анализират и да коригират логическата последователност и моралната нивелация в собствените си пропагандни пасквили. Тези памфлети не могат да обърнат посоката на вятъра, който издува платната на всички нас, които вече сме взели правилната страна в историята, като слагаме екологията и истинските национални интереси преди интересите на капитала и илюзията за енергийна независимост, уж гарантирана от доказани патологични лъжци.
Но Светлината, за разлика от пропагандата, може всичко. Просто ни трябва (преди всичко друго!) повече от Нея. Нека инициативата за молитвите (всяка вечер от 21:00 часа) да продължи и за в бъдеще. Молете се за земята, за нас, за децата ни, а също и за просветление на българофобите в българска кожа. Така е редно. А какво ще стане – да бъде Божията воля! Само можем да се надяваме, че Волята Му не е българското медийно блато да се разпространи като злокачествен рак, докато превърне цяла България във фракано метаново тресавище.
* * *
Автор: Иван Стаменов @ otizvora.com
-----
Изтегли като PDFДруги материали, които ще харесате:
» Мара Белчева и Яна Язова – родените в Духа (част I)
» Данъкоплатци финансират лоби на хомосексуалисти и педофили
» Николай Райнов: „Мистика и безверие“ (плюс галерия)
» Беинса Дуно за Третата световна война (+опровержения)
» Неделни беседи от Учителя Беинса Дуно, 1912-1943
» Отвъд спасението: Икономическото убийство на Гърция
» Учени: Страдате по починал близък? Значи сте психично болни
» 20 поуки, които трябва да видим в агонията на Детройт
» Обявление за сайта: Обратно към ценното – обратно към Извора
» Журналистика по идеология и сценарий на МВР
26.01.2012 г. в 18:06 ч.
Той олицетворява лобистите – това имах в предвид. Разбира се, че всички са в кюпа
06.02.2012 г. в 14:14 ч.
Още шистови изпарения от Mediapool: ДСБ настоява Плевнелиев да свика КСНС за енергийната сигурност
06.02.2012 г. в 19:08 ч.
Последни издихания на другаря Костов. Как по-друг начин да се запомни човечеца. И той по някакъв извратен начин помага на хората да се повдигат. Не става по лесния начин, ще трябва по трудния. И нека Бог да се смили над душата му.
21.02.2012 г. в 12:49 ч.
Медиапул: Сатанизирането на шистовия газ, „Шеврон“ или докъде ще стигне новата антиамериканска кампания
21.02.2012 г. в 13:08 ч.
Туй ченге не се умори с глупостите си. Явно доста са взели, та как ще ги връщат не знам…