И без фракинг медийното блато в България стана токсично

Само за последните няколко дни на сайта Mediapool се появи поредица от публикации – новини, интервюта и коментари – които тенденциозно застъпват тезата, че протестите на хората против проучванията и добива на шистов газ се дължат на невежество. Или ако предпочитате – на недостатъчни познания. И на неоснователна паника. А също и на необуздани страхове и страсти. Прокрадват се и намеци за национален нихилизъм и умишлено или незасъзнателно обслужване на чуждестранни интереси. Сещате се – всичко, което е присъщо на пропагандата по време на война, за да се натикат зорлем враговете в някаква презряна група.

Непълен списък на материалите в Mediapool включва:

1. Илиян Василев: За шистите и хората (Както казват запознатите, милиционерите от Източния блок са много добри в шпионажа, но така и не се научиха да правят читава пропаганда. Все мечешката я карат…)

2. Трайков: Шистови контрареволюции обричат България на бедност (Поредна доза нахалство, което трябва да ни накара да забравим, че България е бедна заради корупцията на политиците и сервилната политика към чужди държави и частни банкерски интереси. И докато тази безбожна сбирщина е на власт, България не само ще си остане бедна, но и тепърва ще стигне дъното с нова национална катастрофа. Като това няма нищо общо с шистовия газ!)

3. Кампанията срещу шистовия газ работи срещу националните интереси на България (Националните интереси ги определят българите, а не някой, който се изживява като Алфата и Омегата. Питам: Кой се страхува от референдуми?)

4. Добивът на шистов газ ще поевтини цените между 8 и 35% (Дрън-дрън. Може би се очаква, че сме забравили пропагандата преди влизането на България в ЕС. Някой да забеляза по-висок стандарт на живот за българите заради едното членство в ЕС? Моите и не само моите впечатления са точно за обратното. От добива на шистов газ ще се облажат само чуждите компании, техните лобисти и няколко pressтитутки.)

5. Полша иска ускоряване на добива на шистов газ (Е и?! Полша използва собствени компании за добива, а не „Шеврон“. И да не беше така, новината просто показва, че българите са по-информирани и отговорни от поляците.)

6. Незнанието възпламени страховете от шистовия газ (Интервю с една геоложка, която пропагандира за псевдонаучен диктат. А е псевдонаучен, защото отговорните учени – сиреч истинските – не поставят егоистичното професионално любопитство и капитала пред интересите на обществото.)

Ако потърсите и намерите материали в Mediapool, в които е изложена позицията на „контра-революционерите“ и „руското лоби“, непременно ме поправете. Защото аз не намерих. И да има някъде в архивите, това не променя факта, че в дните, след като шествията по улиците на българските градове спечелиха една битка във войната срещу фракинга, Mediapool се превърна във всичко друго, но не и в „обективна диалогична медия“, която „не натрапва своите позиции“ (в кавичките са самоопределения от страницата „За нас“ на въпросния сайт). Увещанията са едно, но шестте публикации, изброени горе и излезли в рамките на няколко дни, показват друго:

„Mediapool.bg е медията, с която започват деня си хората, от които зависят събитията в страната“ (пак самоопределение от „За нас“, този път вярно).

С други думи, Mediapool дори не крие, че е трибуна на хора като автора на първата статия в горния списък – вижте що за шедьоври са най-изявените лобисти за шистовия газ. С уточнението, че няма такова нещо като „бивше ченге“. За първи път от години насам „хората, от които зависят събитията в страната“, срещнаха масова съпротива. И се уплашиха, че занапред събитията отново и все по-често могат да не зависят изцяло от тях и да не са подредени според личните им интереси и „икономическия им мироглед“.

Затова сега медии като Mediapool провеждат натрапчива пропаганда – с поставяне на „контра-революционерите“ в презряната група на емоционално нестабилни хора, паникьосани, манипулирани, нихилистично настроени и с чуждопоклонически тенденции. И то когато от горните материали е очевидно, че всичките тези епитети всъщност се отнасят за съответните им автори и общата им трибуна: Mediapool. (Mediapool в превод по нашенски е Медийно блато).

Чудесно име за сайт, показващо вече една трезва самопреценка!

Но не е много по-различно положението и в „Капитал“. Не може да се отрече, че те, за разлика от Mediapool, създават впечатлението, че поне опитват да са обективни със статията си „Една истина, една полуистина и една заблуда“ Ако не друго, отбелязват, че еколозите са прави и че фракингът, цитирам, „няма начин да не ви изправи косата“, ако проучите технологията в подробности. Но в заключението идват заблудите – не е само една, както обещава заглавието, а са много.

Ето пример от последната третина на статията:

„Проучването е точно толкова опасно, колкото и добивът(?) Категорично не. Просто няма как да се сравни ефектът на 4-5 сонди, които експериментално разбиват скали и работят в рамките на няколко седмици, с действието на стотици кладенци цяла година.“

Няма как да се сравни ефектът ли? Истината е, че ефектът може много лесно да се сравни с една елементарна причинно-следствена връзка. Проучването може да не е точно толкова опасно, колкото е добивът, но проучването се прави с цел за бъдещ добив. Така че едното води до другото, съответно на мен ми е чудно откъде идва това „категорично не“. Освен ако „Капитал“ не твърдят, че проучването, за което се влагат десетки милиони, всъщност не цели по-късното възвръщане на тези инвестиции – инвестиции, които включват сформирането на лобистки групи и тяхната лавина от поръчкови статии.

Нима „Капитал“ твърди, че „Шеврон“ влага милиони просто ей така – за да задоволи любопитството на геолози като Полина Павлишина? Тя не само демонстрира егоизъм, като подкрепя фракинга (самата тя казва, че фракингът се използва за хоризонталното сондиране още при проучванията), за да разбере дали имаме шистов газ, но пропагандира и научен диктат: „…всяка дискусия, обособено за такива неща, трябва да се води с превес на експертите и учените, които са запознати с технологиите и новостите в минния бранш.“

И още от заключението на статията на (сякаш) обективния „Капитал“:

„Анджей Кублик от полския вестник „Газета виборча“ (който като цяло подкрепя добива на шистов газ) каза, че поне на него не му е известно до този момент проучванията да са довели да някакви сериозни екопроблеми.“

Първи въпрос: Какъв е Анджей Кублик и защо трябва да ни интересува какво „поне на него не му е известно“? Въпросът не е риторичен. Втори въпрос: Може ли да дадем точно определение на „сериозни екопроблеми“ и съответно на „несериозни екопроблеми“? За да знаем точно за какво става дума и ние сами да преценим дали епитетите „сериозно“ и „несериозно“ се употребяват адекватно – както от полския, така и от българския вестник.

Под „ние“ разбирам българите като цяло. А не както й се иска на г-жа Павлишина – дискусията да се води с превес на експертите и учените. Защото току-виж се оказало, че нито учените геолози са чак толкова учени, колкото си мислят (вижте лекцията от 09.02.1911 г., Събр. съч. 60, на Рудолф Щайнер, тя е за суеверията в геологията), нито експертите са имунизирани срещу корупция и влечение преди всичко към Негово Величество Капитала, а не към Истината и Загрижеността за земята и хората.

Медийното блато вони отдалеко – на закърнели (или увредени от ГМ пестициди и ваксини) неврони, лъжи алчност и дивашки капитализъм. И ще трябва много Светлина да се излее отгоре, преди крякащите жаби и комарите-кръвопийци от блатото да станат разумни човешки същества, способни да анализират и да коригират логическата последователност и моралната нивелация в собствените си пропагандни пасквили. Тези памфлети не могат да обърнат посоката на вятъра, който издува платната на всички нас, които вече сме взели правилната страна в историята, като слагаме екологията и истинските национални интереси преди интересите на капитала и илюзията за енергийна независимост, уж гарантирана от доказани патологични лъжци.

Но Светлината, за разлика от пропагандата, може всичко. Просто ни трябва (преди всичко друго!) повече от Нея. Нека инициативата за молитвите (всяка вечер от 21:00 часа) да продължи и за в бъдеще. Молете се за земята, за нас, за децата ни, а също и за просветление на българофобите в българска кожа. Така е редно. А какво ще стане – да бъде Божията воля! Само можем да се надяваме, че Волята Му не е българското медийно блато да се разпространи като злокачествен рак, докато превърне цяла България във фракано метаново тресавище.

* * *

Автор: Иван Стаменов @ otizvora.com

Споделете публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

20 коментара за "И без фракинг медийното блато в България стана токсично"

  1. Arctos  22.01.2012 г. | 03:13 ч.

    Питам: Кой се страхува от референдуми?

    Аз се страхувам! Едно на ръка, че хората са станали изключително податливи на пропаганда (справка: съществуването на сегашното правителство, начело с премиер бандит). Масовият българин е доведен до положение на такова тотално обезсърчение, че животът му се е ограничил главно до битовизми и сметки. Само подхвърли на баба Пена, че с шистовия газ парното ще падне не с 35%, ами само с 10-20% и само я гледай как търчи към урните заедно с половината махала, за да гласува ЗА добива. Баш я брига, че на другия край на България някоя рекичка щяла да потече в лилаво.

    Второ, знаем какво се случи на последните избори – гигантска манипулация, купуване на гласове, забранителнителни списъци и прочие измами, които подковаха правилните резултати.

    Тъй че НЕ, благодаря, без референдуми, поне докато не се развием като силно и отговорно гражданско общество. За да не става така после политическите проститутки да си измиват ръцете с „волята на народа“.

    Поздрави за статията! Що се отнася за медийното блато, него само изворите с бистра вода ще го пречистят. Като в онази притча на Учителя за калната вада и течащата вода. Аз съм оптимист 😉

  2. Балинов  22.01.2012 г. | 09:47 ч.

    Референдумът наистина е един подводен риф..
    -Не се знае колко от хората имат компетентността да вземат отношение към това , което ги питат.( „Дали да влизаме в ЕС?“ наистина не би бил лесен въпрос .)
    – Понякога самият въпрос е зададен подвеждащо и обърква .
    – Може някой да манипулира резултатите.

    Освен това , масата хора явно се води от инерция и не гласува обективно – уж на президентски и на кметски избори се гласува за личности, а виждаме , че пак зависи от това , коя партия подкрепя личността 🙂 ( Тоест – ако ме подкрепя Герб съм повече личност , отколкото ако ме подкрепя ДСБ 🙂 )
    Все пак ако трябва да се избира – като цяло май по-добре да има референдуми, отколкото да няма. Нека да им мига там една лампичка на политиците.
    Пак браво на стопанина!

  3. ВОДА  22.01.2012 г. | 10:46 ч.

    …….. значи , пропагандната машина вече е нахранена и промивката е започнала – ами да , то беше ясно -очкавах го ……

  4. Стопанина  22.01.2012 г. | 11:03 ч.

    Относно референдума. Той е задължителен за демокрацията. Без референдуми няма никаква демокрация, а само илюзия за демокрация. Единствената система, при която може да има реална демокрация без референдуми, е Троичният социален организъм, изграден върху принципа за индивидуална свобода и интересите на отделните общества – били те регионални, или идеологически.

    Навсякъде, където има референдуми, има пропаганда – то си е в реда на нещата. Но има и анти-пропаганда. Само така се изнасят различните гледни точки и хората могат да правя информирани избори. Ако някой прави избор заради сляпо доверие в утопични обещания, няма да ги прави след третия път, когато се окаже излъган.

  5. Нед  22.01.2012 г. | 12:53 ч.

    „Икономедия“ получи 3 млн. лв. от фондация „Америка за България“

    http://www.glasove.com/-ikonomediya-poluchi-3-mln-lv-ot-fondatsiya-amerika-za-bulgariya-18125

    Ето така се поддържа финната пропаганда и манипулация…

    Повечето медии се издържат от служби на чужди за България интереси. Читателите не гласуват с парите си за тях.

    Задавали ли сте си въпроса, защо Интернет медиите са почти без изключение безплатни? Защото хората не биха платили за повечето от тях и стотинка, и така няма да могат да прокарват интерсите на тези, които стоят зад паравана на публичните лица, „собственици“ на тези медии.

    Българския народ има подсъзнателна мъдрост, която наказва предателите – тихо, мълчаливо и безмилостно.

    Интернет обществото, носител на човешките ценности от най-висша осъзнатост ги банкрутира ежедневно, ежечасно, неспирно и неумолимо.

    Свободата на словото в Интернет е като пясъка в банския костюм, колкото и да се опитват да го изчистят, все остава.

    Референдумите са истинската демокрация.

    Значи можем да гласуваме на избори, а не можем на референдуми. Защо?

    Защото на избори ни се дава възможност да избираме, но не и да селектираме избраниците.

    Vox populi vox Dei
    Глас народен – Глас Божи.

    Поздрави!

  6. Светльо  23.01.2012 г. | 10:16 ч.

    http://www.dnevnik.bg/pazari/2012/01/23/1750638_traicho_traikov_vidia_moshten_finansov_interes_v/

    Замърсяването на медийнотто пространство продължава и днес от устата на Трайков – т.н. енергиен министър на ..не знам на кого по-скоро на корпорациите. Този човек е явен лобист на чужди интереси, трябва да си глух и сляп, за да не го разбереш. Празно думи хвърлени в пространството

  7. Стопанина  23.01.2012 г. | 11:55 ч.

    И както се очакваше, Mediapool, не пропусна случая да отрази „новината“ – повече от същото. Някои от коментарите под публикацията са култови.

  8. Радослав Йорданов  23.01.2012 г. | 13:55 ч.

    Трайчо Трайков видя мощен финансов интерес в протестите срещу шистовия газ

    Какво ужасно лицемерие… Не мога да се примиря с тези отвратителни лъжи и манипулации, как може такова нещо, тези хора не разбират ли, че по този начин ще лишат от нормален живот, много от своите съграждани. Ще навредят на своя дом, но своите семейства, приятели, познати. Разбирам алчността и тн., но не и когато е на гърба на толкова много хора. В такива големи размери просто не съм в състояние да се сдържам.

    „В случая с добива на шистов газ имаше върхушка, която е мотивирана, и хора които възприемат идеята, защото мислят, че е в техен интерес, обясни позицията си Трайков. Той уточни, че и тези, които са протестирали, и онези, които са преговаряли с тях, са били наясно с този факт. „

    Каква абсолютна лъжа! Точно обратното, онези които протестираха и онези, които преговаряха с тях, знаеха че това е нещо изключително вредно и че протестите са естествен резултат от това знание. Защо подминават така лесно фактите, как е възможно уж интелигенти хора, толкова упорито да се правят на тъпи…

  9. Светльо  23.01.2012 г. | 14:42 ч.

    Според мен е повече от очевидно, че трудно го прежижяват. Какъв може да е този толкова силен мотив, за толкова масирана лобистка атака. Според мен е отново хората да се разделят – имаше наистина масова подкрепа „НЕ НА ШИСТОВИЯ ГАЗ“. Усетиха се дори, според мен, че това движение може да прерастне в нешо повече. Целта на тези писания е да го удавят в зародиш и да противопоставят хората един срешу друг, дори и в едно толкова очевидно отровно начинание – добив на шистов газ.

  10. Стопанина  23.01.2012 г. | 14:53 ч.

    Какъв може да е този толкова силен мотив, за толкова масирана лобистка атака.

    Моето предположение е, че лобистите вече са гушнали доста пари от „Шеврон“ и нямат намерение да пуснат кокала. Или вече са глътнали кокала, без да го дъвчат, защото са алчни гъсоци, на които само „икономиката“ им е в главата. Поне това впечатления оставят с пропагандата си.

  11. Радослав Йорданов  23.01.2012 г. | 15:08 ч.

    Извинявам се, че съм толкова първосигнален. Сега видях, че вече е показана тази новина, трябваше да проверя. Много се ядосах и не помислих, а направо постнах. Съжалявам! 😳

  12. Светльо  23.01.2012 г. | 15:14 ч.

    Няма защо да се извиняваш:)

  13. Стопанина  26.01.2012 г. | 15:38 ч.

    Близането на рани и търсенето на начини за лобизъм продължава:

    След като забраниха шистовия газ, ГЕРБ ще анализират защо

    От думите на зам.-министъра на икономиката, енергетиката и туризма Делян Добрев се разбра, че парламентарната група на ГЕРБ, която прокара забраната на шистовия газ в Народното събрание, ще инициира създаването точно на комисия, която отново да анализира проблема с технологиите за търсенето му. Не е ясно дали целта на този ход е да се направи истински обстоен анализ по темата – какъвто отсъстваше преди да се вземе решението за забраната – или просто е опит за запазване на отношенията с „Шеврон“ и уговарянето й да не напуска България.

    Какви еквилибристики за кирливите 30 млн. на „Шеврон“! Такива и много повече пари ще са налични, като просто съкратят престъпните разхищения за нелепото участие на България за чужди „миротворчески“ мисии. Спекулация: Някой вече е гушнал и похарчил пари от „Шеврон“, искат му да ги върне, не може, чуди се какво да прави и как да клинчи…

  14. Светльо  26.01.2012 г. | 15:50 ч.

    трайчо да връща рушвета и да си ходи…в затвора

  15. Светльо  26.01.2012 г. | 18:06 ч.

    Той олицетворява лобистите – това имах в предвид. Разбира се, че всички са в кюпа

  16. Стопанина  06.02.2012 г. | 14:14 ч.

    Още шистови изпарения от Mediapool: ДСБ настоява Плевнелиев да свика КСНС за енергийната сигурност

  17. Светльо  06.02.2012 г. | 19:08 ч.

    Последни издихания на другаря Костов. Как по-друг начин да се запомни човечеца. И той по някакъв извратен начин помага на хората да се повдигат. Не става по лесния начин, ще трябва по трудния. И нека Бог да се смили над душата му.

  18. Светльо  21.02.2012 г. | 13:08 ч.

    Туй ченге не се умори с глупостите си. Явно доста са взели, та как ще ги връщат не знам…

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.