Фармафията въвежда дрога, забавяща пубертета на децата

Децата с тъй нареченото Смущение в половата идентичност (Gender Identity Disorder; GID) – рядко състояния, свързано със сексуално объркване – вече могат изкуствено да забавят пубертета си, докато решат дали искат да бъдат мъж, или жена. Наскорошна публикация във в. The Telegraph разяснява, че ежемесечна инжекция с нов медикамент може да предотврати половото развитие в децата, за да им даде повече време за обмислянето на потенциална операция за смяна на пола. Медикаментът може да се прилага на хлапета до 12-годишна възраст.

Фармацевтични медикаменти, блокиращи пубертета в децата, се предлагат в САЩ от няколко години, но едва сега навлизат във Великобритания. Поддръжниците на този продукт казват, че той възпрепятства съзряването на половите органи, като по този начин, ако детето избере да смени пола си, операцията ще бъде по-лека. Но критиците, от друга страна, възразяват, че тази практика е ужасяваща за естественото развитие на децата, а атакуването на половото развитие е изстъпление (престъпление) срещу човечеството.

До съвсем скоро на британските лекари беше забранено да предписват медикамента на деца под 16-годишна възраст. Наскоро обаче британската Национална агенция за контрол на професионалната етика (NRES) – орган, който „защитава правата, сигурността, достойнството и благосъстоянието на участниците в различни проучвания“ – реши да даде ексклузивни права на една лондонска болница да поставя инжекциите и на 12-годишни деца.

Последиците от медикамента в дългосрочен план не са известни.

Поддръжниците на практиката твърдят, че медикаментът престава да влияе на хормоните в организма, след като бъдат преустановени инжекциите. Други обаче се опасяват, че умишленото въздействие върху хормоналните нива по време на важен период от живота, какъвто е пубертетът, може да довете до трайни увреждания.

Още преди няколко години, когато една международна медицинска организация започна да пропагандира въвеждането на новия фармацевтичен продукт, биологът Уесли Смит запита:

„Знаем ли какви ще са последиците за здравето на младите хора от тази сериозна намеса в хормоналния баланс? Ако не знаем, тази практика не граничи ли с неетичните експерименти с човешки същества?“

Източник: Natural News

Споделете публикацията

Google1

За Сътрудници

В този раздел са поместени интересни преводни или авторски материали, писани или намерени от сътрудници и читатели на „От Извора“. Вие също можете да направите своя принос, като изпратите предложение за авторска публикация или собствен превод на is@otizvora.com.

Всички публикации

23 коментара за "Фармафията въвежда дрога, забавяща пубертета на децата"

  1. Дорина  12.04.2014 г. | 16:24 ч.

    Друг начин детската индивидуалност да бъде объркана и унищожена умишлено!
    Важни и наболели теми в обществото ни, идващи от „напреднала“ Европа! :mrgreen:

    Проучване на един център по Сексуални консултации:

    „Здравейте, много ще сме ви благодарни, ако вземете участие и дадете вашето мнение в нашето проучване. Важно е да сте откровени и да дадете отговори на всички зададени въпроси!
    Благодарим Ви предварително!
    Разгледайте снимките на книжките и отговорете на следните въпроси:
    https://docs.google.com/forms/d/1Ao6zU-Qzh2q2QskyVYihr2vCCfG2QunvjkoaCQZnVUU/viewform

  2. Дорина  13.04.2014 г. | 08:30 ч.

    Лично аз няма да попълня анкетата, но ще си кажа мнението. Смятам, че отглеждането на деца от еднополови бракове е недопустимо във връзка с правилното израстване на децата. Нека си има такива отношения, но да не набъркват децата в тях. Мисля, че такива двойки задоволяват собствения си егоизъм и екзистенциално чувство за самота, а не толкова желанието и грижата им към едно бъдещо поколение. Открай време природата си е казала думата как точно се създават деца. Всичко друго е най-малкото насилие не само върху децата, като част от такива „семейни“ отношения, но и насилие над самото естество на човешката природа. Тази подмяна на ценности има и много по-далечна цел, която касае абсолютното девалвиране на човешките отношения в бъдеще, в това число и семейните ценности /които не е задължително да почиват винаги на законен брак!/. Мама си е мама, а татко си е татко, с всичките им полово-идентификационни атрибути, роли и смисъл за детето!

  3. Стопанина  13.04.2014 г. | 10:18 ч.

    Анкетата е подмолна. Откъде-накъде имената ми ще са „задължителен“ въпрос, а „не е задължително“ да се знае дали имам собствени деца, което всъщност е релевантното по темата? Това може да означава само, че някой ползва анкетата, за да съставя списък с „активни хомофоби“. Ако им трябва такъв списък, е по-лесно да попитат просто – фенове ли сте на Путиновото „православие“? 😀 Както вече стана ясно и от редица коментари в Извора, няма никаква разлика между хомофобията и „православието“ – такова, каквото го познаваме в редакция на пост-комунистическия руски бяс.

    По въпроса за отглеждането на деца от еднополови бракове един антропософ може да има само едно мнение. А то е, че има и трябва да се прави разлика между отношението към хомосексуалистите (като човешки същества) и отношението към хомосексуалните бракове и осиновявания (като социално явление).

    Хомосексуализмът днес преимуществено е следствие от събития през лемурийската епоха, докато еднополовите бракове и явления като „две майки“ и „две бащи“ са сегашни явления с (не)предвидими последствия за бъдещите епохи на еволюцията. И докато хомосексуализмът е повече личен въпрос, който хомосексуалистът трябва да решава в течение на много животи, еднополовите бракове са социален въпрос, където антропософът може и дори е длъжен да каже НЕ.

  4. Стопанина  13.04.2014 г. | 10:28 ч.

    Горното мнение Е от Стопанина. Стоя убедено зад него. Пиша от чужд компютър, затова не искам да въвеждам тук данните за администраторския акаунт.

  5. Дорина  17.04.2014 г. | 17:05 ч.

    Списък с интересни материали по въпроса за децата на еднополови семейства, и дълбоките корени на случващото се…

    ПЪРВО ИЗСЛЕДВАНЕ В СВЕТА ЗА ТРАГЕДИЯТА НА ВЪЗПИТАНИЦИТЕ НА ХОМОСЕКСУАЛНИ „СЕМЕЙСТВА“
    http://lyubomircholakov.blog.bg/politika/2013/02/23/shokirashti-danni-za-decata-izrasnali-v-homoseksualni-quot-s.1056905

    ЕВРОПА ВЪВЕЖДА КАТО „СВРЪХДЕМОКРАТИЧНИ“ СТАРИ КОМУНИСТИЧЕСКИ МЕТОДИ НА МАНИПУЛАЦИЯ
    http://lyubomircholakov.blog.bg/politika/2013/04/18/seksualniiat-komunizym-v-syvremenna-demokratichna-evropa.1101931

    Планът за разложението на Западната цивилизация
    http://lubomir33.blog.bg/politika/2011/08/15/planyt-za-razlojenieto-na-zapadnata-civilizaciia.801985

    ДИКТАТУРА НА ЛЕСБИЙКИТЕ
    http://nikikm.blog.bg/politika/2014/01/17/diktatura-na-lesbiikite-https-sites-google-com-site-demokrat.1229239

    Disney въведе в детски сериал лесбийска двойка
    http://30dumi.eu/archives/73617

    Опасностите на ранната сексуалност
    http://www.bg-mamma.com/index.php?action=article;id=4522

    Пак ли „педерастия по брюкселски“? Оу, не – мерси!!!
    http://anlov.blog.bg/politika/2014/01/24/pak-li-quot-pederastiia-po-briukselski-quot-ou-ne-mersi.1231476

    Плюшевая порнография для швейцарских детей
    http://www.nashagazeta.ch/news/11800

    Благодаря на приятелите от Фейландия – Валдорфска педагогика в дома / http://feylandia777.blogspot.com/ /, които предоставиха тези материали, предвид на онова, което тепърва може да очакваме да се излее върху децата на България!

  6. Тихомир  17.04.2014 г. | 18:24 ч.

    @ Дорина

    Това изследване за децата на „хомосексуални двойки“ ми писна да го чета. Няколко проблеми с него:

    1. Има куп изследвания, които показват обратното – че няма разлика между деца от хомо и хетеро семейства; а това е единственото, което показва обратното. (Но да приемем, че мнозинството изследвания поради финансови, идеологически, или други причини са невалидни).

    2. Въпросното изследване НЕ проучва хомосексуални двойки; от изследваните семейства около 1 процент не са хетеросексуални семейства (тоест изследвани са например хетеро семейства, в които единият родител е хомосексуалист)! Тоест, това по-скоро показва, че нестабилните семейства създават нестабилни деца и, иронично, по-скоро работи в полза на хомосексуалните бракове!

    3. Консервативният Witherspoon Institute финансира изследването, като после го използва и за политическите си цели.

  7. Дорина  17.04.2014 г. | 18:46 ч.

    Тихомир
    @ Дорина
    Това изследване за децата на „хомосексуални двойки“ ми писна да го чета.

    Тихомир, това, че нещо ти е писнало си е твое субективно преживяване, не е мое, нито е вероятно на много други хора, особено тези с малки деца, или бъдещи родители… Извинявай, ако всичко това ти е ясно, скучно, или неприятно, много съжалявам наистина… 🙁

    Моята идея да пусна тези линкове е да се видят различни гледни точки към една тема. Което означава, че който има още материали може да направи същото. Многото гледни точки не само обогатяват, но и дават поле за размисъл и за търсене на истината… някъде там.
    Както е видно от по-горното ми изказване, моята гледна точка е ясна. Въпреки това тези линкове носят още и още информация.

    По-надолу Стопанинът конкретизира нещата още по-ясно и още по-точно.
    Би било важно и полезно едно силно перо! Това би помогнало на много настоящи и бъдещи родители, бъдете сигурни!

  8. Тихомир  17.04.2014 г. | 19:00 ч.

    @ Дорина

    Съгласен съм за гледните точки. А за другото – само изследването на Регнеръс съм коментирал. Едни го критикуват, други го възхваляват. На авторът му прави чест обаче, че го споделя за свободен достъп – http://www.markregnerus.com/uploads/4/0/6/5/4065759/regnerus_july_2012_ssr.pdf

    Всеки да чете и да си прави изводите.

    И не е проблем това, че не сме на едно мнение. Дори и да бяхме на една вълна по въпроса, пак нямаше да съм съгласен с нещо, което по крив начин потвърждава вижданията ми. Това е.

  9. Дорина  17.04.2014 г. | 19:11 ч.

    Тихомир
    @ Дорина
    Дори и да бяхме на една вълна по въпроса, пак нямаше да съм съгласен с нещо, което по крив начин потвърждава вижданията ми. Това е.

    Това не го разбрах съвсем, но явно ти си го знаеш. Явно си имаш свои мисли по тази тема, които аз не знам, за което съжалявам и ме извини. 🙂
    Просто нещо от „напреднала“ Европа се надига и е много по-мощно от „нашите вълни“ тук. То заплашва в скоро време да ни залее, и отново прицелна точка са децата… Това е важното – да мислим за децата. 🙁

  10. Стопанина  17.04.2014 г. | 22:15 ч.

    @ Дорина

    В по-предишен коментар напомних, че хомосексуализмът е следствие от събития в Лемурийската епоха. Той не е „заразен“ от филми или от еднополови родители, както пропагандират съвременните хомофоби. Това трябва да е пределно ясно на един антропософ.

    Как ще накараш един мъж да приеме чуждо тяло в ректума си, ако няма склонност към това?
    И как ще накараш една жена да приеме част от не-мъжко тяло между краката си, ако не е склонна за това?

    На подобни експерименти са склонни само хора, които така или иначе са склонни към хомосексуализъм? Например – от любопитство. Това е тяхно право. Тяхно изконно право е и да решават САМИ кога да преодолеят изкривяванията си от Лемурийската епоха.

    Нека не забравяме, че ВСИЧКО служи на Провидението – дори сексуалното отклонение. По-важното е, като антропософи, като учени хора, да не забравяме, че хомосексуализмът не се предава по въздушен път, като грипа!

    Нека хомофобите говорят своето.
    Нека учените знаят истината.

  11. Дорина  17.04.2014 г. | 22:27 ч.

    Въпросът не е в това, че някой мъж иска да приема чуждо тяло в ректума си, а някоя жена не-мъжко тяло между краката си! Въпросът не е и в това – как се разпространява хомосексуализмът или лесбийството…
    Въпросът е в това – как да обясниш на едно дете, плод на любов между мъж и жена, които съответно са му майка и баща, че приятелчето му дето играят на детската площадка или седят на един чин, има еднополови родители, които се гушкат и целуват…, или пък обратното – на това дете дето е с еднополовите родители, че има деца с истински майка и татко – мъж и жена.

    Мисля, че е нужно да погледнем през очите на децата в каква ситуация могат да бъдат поставени, а не през нашите собствени очи.

  12. Спиро  17.04.2014 г. | 23:11 ч.

    И аз съм твърдо против хомосексуалните бракове. Ние даже не знаем как ще се отрази на едно дете да бъде осиновено от гей двойка. А и брака за мен си е между мъж и жена – всичко друго „ново нещо, което ни рекламират“ са извращения с който искат да ни разбият представите за брака.

  13. Дорина  17.04.2014 г. | 23:41 ч.

    Бракът е социална-законова институция. Социална е, защото създава социална единица. Тя се подчинява на външни закони. Законите са обаче вътре в нас, в душите ни, те са неписани. Семействеността не значи задължително брак. В семейството е нужна общност: финансово-материална, емоционална, и дай Боже общност в някакви по-високи идеи и идеали. Такава общност не се нуждае от подписи, документи, и разни църковни шменти-капели.

    Когато хората създават семейство в името на Духа – брак не е нужен. Нужна е Любов.

    Не говоря теоретично, ами съм с близо 20-ет годишен социално-законово сключен брак и опитът показва горното… Ако можех да се върна назад и бях със сегашните си разбирания, никога нямаше да сложа подписа си на разни хартийки дето седят в една папка и жълтеят. Подписът всъщност нищо не значи. Остава приятелството.

    Така че за мен тези гей-бракове в момента са само една вълна на демонстрация. Това е като техните паради и всичко останало – „да бъдем признати наравно“. Двойките могат да съществуват и без брак и съответно да си слагат каквото искат между краката… Въпросът е обаче, че бракът от социална гледна точка ги прави законна социална единица, в случая законна семейна общност, което автоматично им дава възможност да се насочат към децата… Затова именно тези „бракове“ са много важни за тях. И прицелната точка са децата.

  14. Дорина  18.04.2014 г. | 00:24 ч.

    Стопанина
    По въпроса за отглеждането на деца от еднополови бракове един антропософ може да има само едно мнение. А то е, че има и трябва да се прави разлика между отношението към хомосексуалистите (като човешки същества) и отношението към хомосексуалните бракове и осиновявания (като социално явление).
    Хомосексуализмът днес преимуществено е следствие от събития през лемурийската епоха, докато еднополовите бракове и явления като „две майки“ и „две бащи“ са сегашни явления с (не)предвидими последствия за бъдещите епохи на еволюцията. И докато хомосексуализмът е повече личен въпрос, който хомосексуалистът трябва да решава в течение на много животи, еднополовите бракове са социален въпрос, където антропософът може и дори е длъжен да каже НЕ.

    Стопанина
    @ Дорина
    В по-предишен коментар напомних, че хомосексуализмът е следствие от събития в Лемурийската епоха. Той не е „заразен“ от филми или от еднополови родители, както пропагандират съвременните хомофоби. Това трябва да е пределно ясно на един антропософ.

    И след като сме последователи на Духовната наука – предлагам да не гледаме отсега „(не)предвидимите“ последствия за бъдещите епохи на еволюцията… Нека сега се взрем в по-непосредствените… Какви ще са социалните, физическите, и най-вече душевни последствия за тези деца в подобни „модерни“ бракове. /духовните ги оставяме за бъдещите епохи на еволюцията!/

    Казваш „не е заразно от филми и еднополовите бракове“, т.е. това твърдение значи, че хомосексуалисти няма да създадат бъдещ хомосексуалист или лесбийска , и лесбийки – бъдеща лесбийка или хомосексуалист, така ли да го разбирам?! Каква е гаранцията?! Това е само теория…

    И последно – ако сме последователи на Духовната наука, нека да съумеем да се вживеем в една детска душа, сред такива „мама” и „татко” – от гл.т. на цялата философия на Антропософията, залегнала във Валдорфската педагогика! Или ще кажем: „На това дете това му се е паднало в този живот, избрало си го е”. Да, ама не! Натрапено му е! Това не е истински избор на тази душа на родителска двойка. Знаем това прекрасно от Антропософията.

  15. Стопанина  18.04.2014 г. | 00:26 ч.

    Въпросът е в това – как да обясниш на едно дете, плод на любов между мъж и жена, които съответно са му майка и баща, че приятелчето му дето играят на детската площадка или седят на един чин, има еднополови родители

    Това лесно се обяснява за пред дете, а още по-лесно – за пред зрели хора.

    Затруднението да обясниш нещо не може и не трябва да се използва срещу група хора, тъй като това създава основателни упреци за примитивно маргинализиране на хомосексуалистите в „презряна група“. Срещу еднополовите бракове е редно и трябва да се изтъкват реални социални причини, които не се базират върху собствените ни затруднения да обясним нещо или да го приемем.

  16. Дорина  18.04.2014 г. | 00:37 ч.

    И какви са реалните социални причини? Чакам ги с интерес. Защото освен социални, аз виждам и куп други…
    Да, бих имала проблем като майка, жена, педагог, психолог, антропософ и човек да обясня на едно дете подобни „маргинализирани“ извращения, които да речем то чува всяка нощ да се случват в съседната стая. Това как ти звучи?
    Не ги презирам, напротив, съжалявам ги. Само че тръгват към децата, а това вече отива в друга посока. Съжалявам, ако разбивам нечии собствени идеи за обективност.

  17. Стопанина  18.04.2014 г. | 01:03 ч.

    Защото освен социални, аз виждам и куп други…

    Това е извън дискусията. Аз говоря, че реалните проблеми са социалните, сиреч – ОБЩОВАЛИДНИТЕ, а не в „купищата други“, които не са непременно социални, а индивидуални. С това не казвам, че индивидуалните проблеми са по-малко проблеми от социалните, тези на обществото, включващо и други хора, а казвам, че не е редно да очакваш непременно съпричастие от други хора.

    Конкретен пример. Някои хора имат проблем да обяснят на децата си естеството и „законността“ на мастурбацията, която се практикува от 99.9% от хората. Това прави ли мастурбацията нещо презрително като педерастията? Ако някой каже „да“, дали няма да се прояви като ЛИЦЕМЕР, който осъжда нещо, което практикува?

    Аналогично, не е редно да заклеймяваме хомосексуализма, само защото имаме ЛИЧЕН ПРОБЛЕМ да го обясним на децата си.Обратните имат да решават своя си проблем, а тези, които не могат да обяснят обратните на децата си, имат друг проблем. И едните, и другите трябва да решават съответните си проблеми, а не да прехвърлят неспособността си да решат тези проблеми на „маргинализираната група“.

    Казано накратко, ако намериш начина да обясниш на децата си, че има особен вид хора, които практикуват еднополови занимания, ще изчезнат всичките ти ЛИЧНИ „куп други“ проблеми и ще останат само социалните, антропософските…

  18. Дорина  18.04.2014 г. | 01:05 ч.

    Обясни ми какво ще стане с децата в еднополовите бракове!?

  19. Дорина  18.04.2014 г. | 01:18 ч.

    Освен това маструрбацията и педерастията са явления със съвсем различно значение, както в личен план, така и в социален. Няма база за сравнение. Мастурбацията те прави зависим от самия себе си, и е плод или на ескалирало желание, или на нежелание за контакти с другия пол. Докато при педерастията имаме социална верига от събития и съответно последствия.

  20. Дорина  18.04.2014 г. | 01:36 ч.

    Освен това много важно ще е да чуя точно и конкретно кои са тези „социални, сиреч ОБЩОВАЛАДНИ“ проблеми… И кои са точните и конкретни индивидуалните проблеми?

    И накрая – няма ЛИЧЕН ПРОБЛЕМ има МОРАЛНА ОТГОВОРНОСТ КЪМ ДЕЦАТА! И не към моите деца, към твоите, или децата на Драган, Цветан или Петкан…, а към поколенията след нас.

  21. Стопанина  18.04.2014 г. | 10:54 ч.

    Нещо май не ти отърва да разбереш, че съм ПРОТИВ еднополовите бракове и родителствания, както съм ПРОТИВ хомофобията. Само от последните ти коментари ясно проличава, че не умееш или не ти уйдисва да разбираш какво ти говорят. Дали пък не е, защото хомобията е точно толкова извращение от Ариман, колкото хомосексуализмът – от Луцифер…

  22. Дорина  18.04.2014 г. | 11:28 ч.

    Прекрасно разбирам всичко.
    Думите не ме засягат, нито действията. Особено в тези дни.
    Не желая да нараня никого. Нито желая интернета да се „храни“. Затова ще ти отговоря на горната реплика на и-мейла.

    Ще завърша участието си в този сайт днес с думи, в които вярва съществото ми и които са част от моят начин на мислене, чувстване, живеене и разбиране.
    Пожелавам успех.

    Матей 18:1-4 „В същото време учениците дойдоха при Исус и казаха: Кой е по-голям в небесното царство? А Той повика едно детенце, та го постави посред тях и рече: Истина ви казвам, ако не се обърнете и не станете като дечицата, никак няма да влезете в небесното царство. И тъй, който смири себе си като това детенце, той е по-голям в небесното царство.”

    Марко 10:13-16: “Тогава доведоха при Него дечица, за да се докосне до тях; а учениците ги смъмриха. Но Исус като видя това, възнегодува и рече им: ‘Оставете дечицата да дойдат при Мене; не ги възпирайте, защото на такива е Божието царство. Истина ви казвам: “Който не приеме Божието царство като детенце, той никак няма да влезе в него.”‘ Прегърна ги и ги благослови, като положи ръцете Си на тях.”

  23. Дорина  19.04.2014 г. | 12:42 ч.

    Скъпи приятели, за вас и обичните ви хора, от сърце желая светли Великденски дни!

    Нека възкресяваме непрестанно в сърцата си истинските добродетели и ценности!
    Нека душата ни излъчва и дарява доброта, вяра, твърдост, воля в доброто, смелост и готовност да оставим в себе си празно местенце, в което да се погрижим и прегърнем нечия друга душа!

    С обич!

    https://drive.google.com/file/d/0B8ixxinWehqzWkNGOXY2Q0lqNk0/edit?usp=sharing

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.