Поглед отвътре: Двете пошли проявления на раковата индустрия

Раковата индустрия умишлено потулва многобройните практически и лабораторни успехи на алтернативните и натурални средства за лечение на рака. Някои лекари и всепризнати учени са наясно, че борбата с рака, която води раковата индустрия, е обречена на провал, особено при използването на химиотерапия. Но тези лекари и учени също са заставяни да си мълчат.

И все пак в обществото сякаш преобладава мнението, че алтернативните и природни лечения на рака са шарлатанство – единствено големите фармацевтични компании и техните отровителски терапии можели да ви помогнат, ако имате рак. Оказва се, че двуличието на раковата индустрия се проявява в две направления: алчност и удобно невежество.

Факторът алчност

Д-р Алън Никсън, бивш президент на Американското общество на химиците, пише:

„За мен е неразбираемо защо лекарите пренебрегват ясните доказателства, че химиотерапията вреди много, много повече, отколкото помага.“

Д-р Томас Нилън, бивш професор по хирургия в Нюйоркския университет, публично изразява учудването си, че химиотерапията продължава да се използва, макар доказаната полза от нея да е твърде малка. В статия на LA Times от преди няколко години д-р Мартин Шапиро изразява подобна загриженост. И двамата лекари споделят становището, че икономическият стимул е причината за поддържането на терапии, причиняващи повече вреда, отколкото добри резултати.

ХИМИОТЕРАПИЯ
ВНИМАНИЕ!
Ако се изкъпете в токсични отпадъци,
това няма да ви даде сили на супергерои.
Напротив – очаквайте здравословни проблеми като
тези във варела отляво.
(Подбор на илюстрацията от Стопанина)

Социопатичната алчност на фармацевтичните компании е добре известна на повечето читатели на Natural News. Има обаче и нещо не чак толкова добре известно: онколозите (докторите, които лекуват рака) предписват химиотерапията в своите кабинети и изискват цени на дребно за лекарства и химикали, които са купили на едро. По този начин те печелят от продажбите на скъпите лекарства за химиотерапия. Други лекари просто предписват лекарствата, без да ги продават.

„Резултатите от анкетите и проучванията показват, че трима от всеки четирима лекари (75%) биха отказали да се подложат на химиотерапия, защото знаят, че е неефективна по отношение на болестта и има разрушително действие върху целия човешки организъм“ – заявява д-р Тулио Симончини, онколог от Рим, който използва сода бикарбонат, вместо химиотерапия.

Удобното невежество

Никак не е лесно да си признаем, че медицинското образование е пошло – особено когато сме инвестирали в него хиляди долари и много време, за да получим диплома за лекар. По-лесно е просто да се предписват отровни химикали даже когато пациентите падат мъртви – важното е лечението да е официално прието. Действащите разпоредби за медицинските грижи премахват всяка съдебна отговорност от лекарите, стига те да се придържат към общоприетите практики.

Химиотерапия – легалното средство за фармацевтична евтаназия

Химиотерапията се смята за успешна даже когато агонията на пациента е удължена само с 2 години. Дори когато ракът се завърне скоро след обявената ремисия, това не се брои за провал.

Онкологията разглежда предимно туморите. Много лекари, практикуващи алтернативна медицина, разглеждат туморите като механизъм, с помощта на който клетките оцеляват въпреки болестта. Ракът може да се развива в продължение на години, преди да стане забележим под формата на тумор. Една част от невежеството се изразява именно в изчакването да се появи тумор, преди да се вземат мерки. А след като туморът се отстрани оперативно, се обявява, че лечението било успешно, макар победата да е краткотрайна.

Макс Уича – изследовател на рака и основател на Общообразователния онкоцентър към Мичиганския университет – прави следното „изненадващо“ изявление пред изданието „Питсбърг поуст“:

„Стандартните методи за лечение на рака не само не премахват раковите заболявания, но могат и да и да ги влошат.“

Д-р Уича предлага изследванията да търсят терапии, които атакуват раковите клетки по такъв начин, че да се избегне повторното им появяване в по-тежка форма. Но на усилията му в тази насока ще им трябва много време, за да се преборят с догмите на раковата индустрия. А междувременно алтернативните методи за лечение на рака ще продължават да се борят с болестта евтино и без странични ефекти, като избягват тиранията на медико-фармацевтичната мафия.

Онколозите не предписват промяна в начина на хранене, което е съществено за успеха на всички алтернативни лечения. Причината е, че онколозите не са обучени за важността на храненето, затова те просто не вярват, че правилното хранене е ключово. Много от тях дори не препоръчват на пациентите си да избягват захарта. А още преди десетилетия нобеловият лауреат Ото Варбург открива, че раковите клетки оцеляват, като ферментират глюкозата, а умират от кислорода. Но разбира се, откритието на Варбург също не е част от официалната програма зад медицинското образование.

Превод: Захария Манова

Източник: Пол Фаса @ NaturalNews

Споделете публикацията

Google1

4 коментара за "Поглед отвътре: Двете пошли проявления на раковата индустрия"

  1. П.А.  23.12.2011 г. | 18:01 ч.

    АКТУАЛНО И МНОГО ВАЖНО ЗА ХОРАТА, КОИТО МИСЛЯТ ЗА ЗДРАВЕТО СИ, А НЕ ЗА ЛЕЧЕНИЕ.

  2. maghrath  26.12.2011 г. | 00:06 ч.

    В оригинала и в превода се цитира,че раковите клетки умират от липсата на кислород,докато в статията,посветена на Ото Варбург се казва изрично,че едно от забележителните открития на гореупоменатия учен е, „че туморните клетки могат да живеят и да се развиват и при отсъствието на кислород.“ Знам,че Уикипедия не е особено достоверен източник,но смятам,че тази подробност е доста съществена. А може би грешката е в английския оригинал? Какво мислят останалите,ако има такива,запознати по-подробно с темата?

    Ето статията,която споменах:
    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BE_%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3

    Същата страница,на английски:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Heinrich_Warburg

  3. zaharia  26.12.2011 г. | 14:49 ч.

    http://healingtools.tripod.com/primecause1.html/

    Тези дни ще преведа някои части от тази лекция, има доста интересни моменти, но сега нямам възможност. А за Уикипедията е напълно вярно, че не е достоверен източник на информация.

  4. maghrath  26.12.2011 г. | 20:30 ч.

    @ zaharia

    Благодаря за линка. С интерес ще го прегледам,може и аз да попреведа нещичко,ако остане време.

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.