Цената на екологичните електрически крушки се утроява

Новият тип ел. крушки, рекламирани като енергоспяставащи и екологични, скоро ще се предлагат на тройна цена – предупреждават британските наблюдатели на бранша. Тамошното правителство нареди на енергийните компании да преустановят субсидиите, които изкуствено поддържаха „ниските“ цени на тези осветителни тела, които всъщност са опасни и за човешкото здраве, и за околната среда.

Производителите на тези крушки вече постепенно вдигат цените на всички предлагани модели, за да се възползват от забраната да се ползват старите крушки с нажежаема жичка в страните от Европейския съюз. Крайните търговци във Великобритания също твърдят, че цените на еко-крушките ще достигнат 1-3 брит. паунда.

Официалната причина за забраната на класическите крушки е борбата с климатичните промени.

Източник: Daily Mail

Споделете публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

19 коментара за "Цената на екологичните електрически крушки се утроява"

  1. zaharia  05.01.2011 г. | 23:36 ч.

    Ами така е то – или ще плащаме тройно за „екологична“ крушка, или ще стоим на тъмно. Т.е. имаме избор все пак… Нека бъде тъмнина!

  2. dragonn  06.01.2011 г. | 00:34 ч.

    zaharia сагласен съм с тъмнината, поне ще избегнем да ни облъчват допълнително. 😉

  3. Александър  06.01.2011 г. | 13:36 ч.

    Трябва да смятаме и пораженията върху здравето, така няма да ни излязат тройно ами много повече!

  4. inranxan  06.01.2011 г. | 23:00 ч.

    тьрся крушка от 1909 г ако има някои такава да се обади

  5. Artemida  08.01.2011 г. | 16:04 ч.

    Снощи, съседът беше сложил „екологична“ крушка в коридора.
    Погледнах към нея за секунди и имах чувството, че очите ми ще изгорят. Главата ме заболя.
    Разбрах, че съдържат и живак, което за мен е потресаващо.
    Кой нормален човек би сложил такава вреда в къщата си?

  6. Стопанина  08.01.2011 г. | 16:23 ч.

    „Кой нормален човек би сложил такава вреда в къщата си?“

    Заблуденият. И нормалните хора не се раждат информирани.

    Както и ти знаеш, Артемида, борбата срещу човечеството и спъването на естествената еволюция ще се води с всякакви материални средства – ваксини, опасни храни, скъпи крушки с живак…

  7. Artemida  08.01.2011 г. | 22:37 ч.

    Не вярвам, че днешния съвременен човек е заблуден. Донякъде да, но истината е, че повечето се носят по течението на незаинтересоваността. Сякаш самите те искат да спят в своето заблуждение, което е удобно за тях.
    Скоро в един друг форум четох тема със заглавие – „Бихте ли сложили чип на мъжът си?“
    Трябва да се регна пак в темата, за да видя какви са резултатите.

  8. Georgi  11.01.2011 г. | 14:43 ч.

    Това че има живак, не означава че е вредна за употреба. Опасно е ако се счупи. Луминисцентните лампи от едно време също имат живак. Иначе относно светлината – мен лично ме дразни, говоря за не емоционално дразнение, а умора в очите, главоболие. В такъв момент правя сравнние с халогенна крушка – разликата е голяма, като че ли пикът на излъчване на новите крушки не е във видимия спектър а някъде по границите.

  9. Георги Георгиев  11.01.2011 г. | 15:43 ч.

    Луминисцентните лампи от едно време също имат живак
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^
    Това е несъмнено вярно. Обаче има една малка подробност. Заради съдържашия се живак навремето имаше специален режим за съхранение на нови и стари луминисцентни пури. Имаше си специална стая със специел шкаф и специално назначен за целта служител, който отговаряше за това. Бракуваха се по специални разпоредби от специални комисии и прочие и прочие.
    В момента няма нито една държава в Европа,в света, която е готова да поеме тоновете крушки с техните вредности, нито има процедура за обезвреждане на отпадъка от тях. Всичко отива в сметищата….идеята е, че сметищата са изолирани от почвите по специална строителна система…на това нищо не решава. Натрошените крушки се смесват с останалите отпадъци и после влизат по рециклиращи процедури.
    Престъплението , извършено он европейските структури със силовото налагане на тези ламБи е чудовищно…защото е лицемерно като защита на мотивите и е чисто слугинажно към заинтресуваните производители. Също така директно и индиректно ограбва потребителя….
    Естествено самите енергоспестяващи крушки не светят колкото се декларира, консумацията им обикновено е повече от обявената. Половината светлина се губи защото свети сама в себе си/навитата спирала/. При студено време им прябва време да постигнат нормално светене и през това време си на тъмно. И уникалната уловка. Самите лампи БИ МОГЛО да са вечни, но трябва да светят постоянно. Животът им е приблизително 1000 включвания. Естествено не са студени и отделят голямо количество топлина, естествено, че КПД не е това, което се декларира и още купища проблеми с тях.
    И най-важното. Енергията за производството им не може да бъде икономисана през целият им живот съотнесено към нажежаемата крушка. Като се премахнат субсидиите и се наложат съответните такси за вредности….ей тогава ще си вкусим от тази невероятна манджа-енергоспестяващи крушки. До този момент ще останем само с малко живак в нервната система. Какво пък…не е толкова лошо!

  10. Рени  13.01.2011 г. | 15:46 ч.

    Най-новата новина е, че забраняват новите крушки с живака,защото са вредни. Отново връщат нажежаващите се 🙂

  11. Стопанина  13.01.2011 г. | 18:14 ч.

    @Рени

    Източник?!

  12. Емил  14.01.2011 г. | 22:21 ч.

    В най-добрия случай ще въведат по-скъпи крушки…

    Ново изследване (от края на Дек. 2010) на Федералната агенция за околна среда в Германия показва, че поради високата концентрация на живак, който съдържат, енергоспестяващите крушки са изключително опасни за бременни жени и малки деца.

  13. Zukerman  19.01.2011 г. | 02:37 ч.

    Георги,

    „Това че има живак, не означава че е вредна за употреба“???

    Сигурно затова някога живачните луминисцентни осветителни тела ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се монтираха на височина 5 м. (виж по Раковски и Руски) Или на 15 м. пилони – стадион „В. Левски“. Добре е, че ви дразнят – защото излъчват в ултравиолетовия спектър ПЪТИ над допустимите граници…

  14. Емил  25.01.2011 г. | 00:23 ч.

    Намерих интересна информация относно енергоспестяващите крушки. Явно се правят доста спекулации относно съдържанието на живака в тях. Количеството живак в една CFL крушка е 4мг. За сравнение количеството живак, което се отделя от няколко пломби в устата на човека, е около 50 мг/година. Но все пак, дори и в малки количества, живакът е вреден за бебета и малки деца при евентуално счупване на крушката…

  15. Стопанина  25.01.2011 г. | 00:41 ч.

    @Емил
    Пломбите от много години не се правят с живак – причините са ясни и ти си описал една от тях. Живакът се натрупва в организма, така че опасността не е само за бебета и малки деца.

    От една счупена крушка може нищо да не ти стане.

    От една ваксина с живак и алуминии също може нищо да не ти стане.

    Но от комбинацията между счупена крушка и токсична ваксина – това вече е друго.

  16. Георги Георгиев  25.01.2011 г. | 01:11 ч.

    За сравнение количеството живак, което се отделя от няколко пломби в устата на човека, е около 50 мг/година.
    ===============================
    Добре би било да се даде източникът на това число. До колкото си спомням от базата данни из главата ми…амалгамата за зъбни пломби е сплав от сребро и живак в много строги пропорции. Живакът се свързва в кристалната решетка на новообразуваната сплав и не се отделя в организма. Много добре си спомням, че на млади години съм ремонтирал машинки за бъркане на амалгама..Нещата идваха в готови капсулли, стриктно дозирани за да не се получи излишък на несвързан живак. Самите пломби са ненадминати все още по дълготрайност

  17. Георги Георгиев  25.01.2011 г. | 01:23 ч.

    50 мг/година.
    ==========
    Защото ми идва на ум една проста сметка…една пломба не тежи повече от стотина милиграма. Гарантираната дълготрайност на една амалгамна пломбе е 20 години. Като се има предвид, че това в пломбата не е само живак, а сплав от сребро и живак, …излиза, че за няколко години в устата няма да остане нищичко от една пломба, което се опровергава от всякакви наблюдения. Това емпирично разсъждение го правя без ДОРИ да съобразявам, че става дума за сплав на два елемента, където изваждането на единия от другия изисква специални условия

  18. Емил  25.01.2011 г. | 17:39 ч.

    Здравей, Георги.

    Данните ги взех от български сайт, където нямаше връзки към конкретно изследване.

    В интернет намерих следното – според Световната здравна организция на ден една амалгамена пломба отделя по 10 микрограма на ден.

    „On the high end, Patterson et. al. reported absorbed doses of as much as 27 µg per day amalgam fillings from their measurements of mouth air“

    В най-лошия случай – 27*365= 9 855 микрограма (почти 10 милиграма на година)

    Източник на данните: Канадската International Academy of Oral Medicine and Toxicology
    http://www.iaomt.org/articles/files/files193/The%20Case%20Against%20Amalgam.pdf

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.