WikiLeaks срещу банките и банките срещу WikiLeaks

Bank of America – една от най-големите банки в света – прекрати изплащането на суми за сайта WikiLeaks. Официалното обяснение е, че «WikiLeaks може би извършва действия, които не са в съответствие с вътрешната ни политика за извършване на плащания». BBC съобщава, че няколко други големи финансови институции вече водят същата „вътрешна политика». В отговор WikiLeaks призова поддръжниците си да прекратят финансовите си взаимоотношения с Bank of America.

Източник: BBC

Коментар: Решението на Bank of America идва няколко дни, след като Джулиан Асандж, собственикът на WikiLeaks, обяви, че през януари 2011 ще разпространи секретни документи, уличаващи няколко банки във финансови престъпления. Предвид горната новина, като че ли вече е ясно коя е една от банките, страхуващи се от предстоящото изобличение.

Не е известно какво подготвят от WikiLeaks срещу банките, но ето какво вече се знае от масмедиите: Шефовете в Goldman Sachs си раздават бонуси на обща стойност $111 милиона. Само двама от банкерите на банкстерската организация – Гари Кон и Лойд Банкфийн – ще приберат по 24 млн. долара на калпак.

Bailout – изцеди данъкоплатците за бонуси

През последните две години Goldman Sachs открадна 10 милиарда долара от американските данъкоплатци чрез т.нар. bailout – държавно организирано «спасяване на банките».

Споделяне на публикацията

Google1

За Стопанина

is@otizvora.com | Иван Стаменов — Стопанина пише статии на политически, здравни, развлекателни, исторически и духовни теми. От 2016 г. поддържа „От Извора“, като се издържа от дарения на читателите. Превежда статии, книги и непубликувани досега антропософски лекции. Подкастър и издател на други автори.

Всички публикации

24 коментара за "WikiLeaks срещу банките и банките срещу WikiLeaks"

  1. inranxan  20.12.2010 г. | 15:53 ч.

    демокрацията е пародия с силно присъствие на драма ,лицемерието е покъртително ,двуличието е ужасно, жестокостта към по слабите е омерзителна ,бездушието сатанинско – това е истинското лице на всички големи компании, банки ,корпорации и държави
    а нашите държавници ,медии , учреждения , и тъпи и тъпи съграждани в по голямата си част са жалки долни лакеи на горните

  2. хах  20.12.2010 г. | 18:56 ч.

    Много добър коментар. Браво Не бих могъл да допълня нищо

  3. Стопанина  20.12.2010 г. | 19:39 ч.

    Bank of America на съд от Аризона, Невада заради измами при въвеждането на нова ипотечна програма. Източник.

  4. Георги Георгиев  20.12.2010 г. | 21:32 ч.

    и тъпи и тъпи съграждани в по голямата си
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    Странно, кое ваше качество ви дава основание да съдите другите?
    Или назовавайки другите тъпи, автоматично се слагаме в редиците на „острите“.

  5. marie  21.12.2010 г. | 02:50 ч.

    Нещо ми става все по-съмнителен този Асанж. Няма никаква яснота относно биографията му, източниците и средствата с които разполага. Никой служител на държавните служби не се обажда на журналисти току-така за да им дава засекретена информация. Дори самите съмишленици на Асанж са се отцепили от него и проекта Уикилийкс (след като той е станал много потаен и авторитарен). В момента се води война за свободата на интернет и шума около уикилийкс е много удобен начин за отвличане на вниманието на масите и оправдаването на по-нататъшното затягане на контрола в мрежата.

  6. Стопанина  21.12.2010 г. | 10:52 ч.

    „Няма никаква яснота относно биографията му, източниците и средствата с които разполага.“

    Това е нормално и всъщност така трябва да бъде. Ако реша да изнасям секретна информация, никога не бих я дал на човек, който не пази себе си и не пази информаторите си. На мен също ми е интересно кой го спонсорира, но ми е ясно и че не е в негов интерес да си разкрива източниците на приходи.

    Съгласен съм с последното изречение. До преди два месеца за WikiLeaks се мълчеше в масмедиите. Не пуснаха и ред за видеото Collateral Murder. Изведнъж, сякаш по нечия команда, започнаха да тръбят – чудя се: защо? Това за поводите на затягане на интернет ми се струва като най-малката причина. Има още нещо…

  7. inranxan  21.12.2010 г. | 11:34 ч.

    Георги Георгиев и аз съм тъп ма по отношение на моето развитие не си мисли че не го знам – но разликата м-ду мен и осъдените…е че аз го знам…
    А Асандж няма да се очудя ако е вързан с братушките…

  8. Georgi  21.12.2010 г. | 14:38 ч.

    Аз също мисля, че сайта служи за контролирано изпускане на информация, но кой знае, всичко е възможно….

  9. Александър  21.12.2010 г. | 18:52 ч.

    Престанете с тази измама WikiLeaks! Кажете ми какво толкова важно и конкретно сте прочели там? Прочели ли сте за микрочипа или за единна валута? Уж знаете, че от масовите медии тръгват само лъжи, а ето че отново попадате в капана! Единственото съществено нещо, което ни показа wikileaks, са убийствата на цивилни извършени от американски войници, но и това не е нещо ново под слънцето. При всяка война е имало убийства, гаври, насилвания на цивилни! Така че не вярвайте!
    Идеята е промяната(цензурирането) на интернет, всеки от нас трябва да влиза в мрежата с личен ID номер/пръстови отпечатъци(може би малко по – далеч в бъдещето).

  10. Мемо  21.12.2010 г. | 19:07 ч.

    Окей е човек да има едно на ум, обаче що се отнася до биографията на Асандж – всеки може да се запознае с нея, има достатъчно информация за него. Общодостъпни са и данни като тази, че Асандж има син (около 20-годишен), която може да е доста вредна за семейството му; btw момчето има и няколко интервюта из медиите, в които говори за баща си (струва си да се прочетат).

    „Изведнъж, сякаш по нечия команда, започнаха да тръбят – чудя се: защо? Това за поводите на затягане на интернет ми се струва като най-малката причина. Има още нещо…“

    Хм, само интуиция, или имаш и конкретни предположения? И имаш предвид като отвличане на вниманието ли? Не знам дали има общо, но си мисля, как цялата пропаганда в Северна Америка е станала доста очевидна в последно време (например в развлекателната индустрия)… става въпрос за плановете за NWO и NAU в частност, очаквам и да почнат да предприемат стъпки в тази посока. Друго, което сега се сещам сега е някакви действия в посока Венецуела (и/или Иран), но пък нямам никаква идея как могат това да го навържат с Уикилийкс.

  11. Стопанина  21.12.2010 г. | 19:52 ч.

    @Александър
    „Кажете ми какво толкова важно и конкретно сте прочели там?“

    Кое според теб не е важно? Защото ми се струва, че наричаш „измама“ нещо, с което изобщо не си запознат. Каблограмите, които излязоха след видеото с убийството на цивилни, не бяха ли важни? Ами онова за папата?

    „Идеята е промяната(цензурирането) на интернет, всеки от нас трябва да влиза в мрежата с личен ID номер/пръстови отпечатъци(може би малко по – далеч в бъдещето).“

    Окей, дори това да е целта, няма измама. Защото злодеите ще се проявят като още по-големи злодеи и цензори, ако обявят открита война на свободното слово. И това – евентуалното ползване на WikiLeaks като мотив за цензура на интернет – ще доведе до пробуждането на още повече хора.

    @Мемо

    Според мен с внезапното насочване на масмедиите към WikiLeaks е от полза в няколко направления за кукловодите. Пределно ясно е, че досегашната тактика с мълчанието няма да им помогне. Подобно на скандала Климатгейт, случаят WikiLeaks беше нещо, което не могат да игнорират до безкрайност, защото това в един преломен момент се обръща срещу тях.

    Ето някои вероятни причини за внезапния медиен интерес и неговите цели:

    1. Изпращане на скрито послание до информаторите, от които се ползва Асандж. Искате ли фалшиви обвинения в изнасилване? Искате ли да се окажете без парите си в банката? Искате ли да живеете в нелегалност в чужда държава? А може би искате съд за държавна измяна и смъртна присъда, ако ви съдим в САЩ? Ако искате всичко това, продължавайте да изнасяте информация.

    2. Сега медиите могат да изместват фокуса от важните неща в документите на WikiLeaks и да акцентират върху сензации и глупости. Както скандалът Климатгейт навремето беше представян за обикновена хакерска новина.

    3. Наливане на масло в патриотизма на простолюдието. Демек WikiLeaks застрашава „нашата“ сигурност, защото показва как избиваме безогледно „чужди“ цивилни. Не разбирам на какво основание Александър подценява стойността и силата на клипове като Collateral Murder. Едно е да четеш за военни престъпления в „алтернативни медии“ като Russia Today, друго е да видиш запис на Пентагона, направен от хеликоптера-палач.

    4. Контрол над съдържанието в WikiLeaks. Нямам представа как от WikiLeaks си проверяват източниците, но имам усещането, че занапред можем да очакваме и инфо-ментета, включително внимателно планирани пропагандни и диверсионни материали. Бас държа, че ЦРУ не само търсят начини да заглушат Асандж, но и алтернативи – да го ползват за свои цели с подставени информатори. На тяхно място бих го направил, убеден съм, че и на тях им е хрумнало.

    5. Предвид горното, се чудя дали вече не го правят, защото в едно интервю бай Джулиан уверено разправя как атентатите на 11 септември не били работа на самите американски властници, ами на ислямските фундамендалисти. Имал някакви информации и протоколи в подкрепа на това. Да бе, да…

  12. Мемо  21.12.2010 г. | 20:26 ч.

    Интересно, интересно… много съмнителна е тази информация за ислямските фундаменталисти, освен ако не е някакъв много хитър ход от негова страна, за да успокои властите/да си спечели поне малко доверие и спокойствие, или по някаква друга причина.

    По т.4 – в едно популярно интервю Джулиан разкрива как става проверяването, говори за скептичност при получаване на документи и т.н. – и не знам с какъв акъл разкрива част от приомите си (въпреки, че противниците му пак биха се досетили). Ако не си го гледал, ето го – http://www.youtube.com/watch?v=bVGqE726OAo – покриват няколко теми, интересната част почва точно от 11:12 и продължава към 2 минути. Всъщност начинът им на проверка пак може да се използва за пробутване на ментета, но едва ли се осланят само на споменатото в интервюто.

    В горния линк има и по т.3 за патриотизма и въпросното видео – на 9:03 водещият задава интересен и много нагъл въпрос във връзка с тази тема.

  13. Стопанина  21.12.2010 г. | 20:29 ч.

    Дай линк и към интервюто със сина, моля.

  14. Мемо  21.12.2010 г. | 20:53 ч.

    http://www.crikey.com.au/2010/09/17/daniel-assange-i-never-thought-wikileaks-would-succeed/

    Плюс това: http://www.crikey.com.au/2010/12/07/in-the-eye-of-the-assange-media-storm/ – сега ми попадна, още не съм го чел, но е във връзка с предното.

    Мислех, че съм чел 2 интервюта с момчето, обаче се оказва, че май има само едно. Все пак аз поне забелязвам в това интервю старанията на Джулиан да изолира сина си и да го предпази.

    От Стопанина: Злато си.

  15. Стопанина  22.12.2010 г. | 16:14 ч.

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22389

    Интересно четиво за WikiLeaks с правдоподобни сведения за връзките на Дж. А. с Рокфелерови и Ротшилдови. На друго място попаднах и на следната информация, която ще опитам да проверя:

    Julian Assange?s lawyer, Mark Stephens of Finers Stephens Innocent is the legal adviser of Rothschild in Rothschild?s Waddesdon Trust. Three trustees are: Lord Rothschild, Lady Rothschild, Beth Matilda Rothschild.

    Уау!

  16. Nona Mills  22.12.2010 г. | 23:57 ч.

    Георги Георгиев и аз съм тъп ма по отношение на моето развитие не си мисли че не го знам – но разликата м-ду мен и осъдените…е че аз го знам… А Асандж няма да се очудя ако е вързан с братушките…

  17. Stanil  23.12.2010 г. | 14:08 ч.

    „Нямам представа как от WikiLeaks си проверяват източниците, но имам усещането, че занапред можем да очакваме и инфо-ментета, включително внимателно планирани пропагандни и диверсионни материали.“

    Абсолютно! И съм на мнение, че вече отдавна го правят. Самият факт, че медиите раздухват всекидневно „неудобния сайт“ и едва ли не показно превърнаха Асандж в мъченик, поне за мен е достатъчно доказателство, че има нещо гнило в проекта „Уикилийкс“.

  18. Алиса  26.12.2010 г. | 21:32 ч.

    Истината за WikiLeaks и Джулиан Асандж може би няма да узнаем. Но без WikiLeaks и без интернет, много от истините никога нямаше да узнаем.

    Още по темата:
    http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-wikileaks-bg.html

  19. Zukerman  29.12.2010 г. | 20:42 ч.

    Мда-а, интересен похват за „омаскаряване“ избират прасетата около копанята на Рокфелерови и Ротшилдови – и Дж.А. е маскара като всички нас.

    То наистина, Стопанин, в днешното време на тоталбна дезинформация от медиите на СЪЩИТЕ по-горе – на кого и на какво да вярва човек? Но все пак има едно добр правило – по делата им ще ги познаете. Засега делата на Дж. А. са доста добри и правилни…

  20. Мемо  30.12.2010 г. | 10:35 ч.

    Wikileaks с разкрития за налагането на ГМО на Европа: http://www.dnes.bg/index/2010/12/28/wikileaks-s-razkritiia-za-nalaganeto-na-gmo-na-evropa.107396

  21. Viktor  03.01.2011 г. | 17:35 ч.

    По повод уикилийкс да кажа една фраза,която е много близко до това което е:
    Да,ние бяхме достатъчно умни, да приемем в сърцата си Божието послание на хилядолетието
    *Затова човечеството бе прогонено от Обетованата земя в пустинята на несигурността и страха.
    *Имаше прекалено много проблеми и недостатъчна добра воля и разум за да бъдат решени тези проблеми доброволно без принуда.
    *Твърде често, Прибързано, трябваше да издаваме закони и забрани чийто смисъл не виждаха и най лоялните граждани.
    *Освен това нещата се обясняваха на език неразбираем за човека от улицата.
    *Прекалено често трудностите биваха превръщани в сензационната преса в драматични съобщения което караше всичко да изглежда някак по страшно отколкото e.

  22. Мислещ  07.03.2011 г. | 20:23 ч.

    Случайно, ровейки се в нета попаднах на тази статия от 07.12.2010г. в.Труд: “Уикилийкс – Ротшилд срещу Рокфелер“
    от тук: http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=701206
    в материала има препратка за този сайт:
    http://truthrss.com/2010/07/28/wikileaks-cointelpro/
    CIA, Mossad and Soros Behind Wikileaks

    ще цитирам част от статията:

    „В нея се казва, че според “азиатски разузнавателни източници Китай и Тайланд смятат “Уикилийкс” за свързан с US кибервойната и компютърните шпионски операции, както и с Мосад и собствената му кибервойна”. Изтъква се още, че има сериозни основания да се счита, че Джордж Сорос работи през “Уикилийкс” под “чужд флаг”. И че през 2007 г., при смяната на Пол Волфовиц като шеф на Световната банка, Сорос се опитал да наложи на важния пост свой човек – Марк Малок Браун – тогава заместник на генералния секретар на ООН Кофи Анан. Когато сенаторът републиканец от Минесота Норм Колеман се опълчил срещу избора на Сорос, хора на “Уикилийкс” хакнали компютъра на щаба му и публикували на сайта списък с привържениците му, адресите им, кредитните карти. И през 2008 г. Колеман губи изборите.

  23. Стопанина  07.03.2011 г. | 20:35 ч.

    Ротшилдови използват Уикилийкс, за да громят конкурентни банки, гаранцията на Асандж платена от Ротшилдова и др.

  24. Тим  07.03.2011 г. | 21:46 ч.

    Ето един филм (за съжаление на английски и без субтитри) с интересна вътрешна информация за Уикилийкс и начина на действие на организацията, както и с критика към Асандж, но в друго направление – Wikileaks – War, Lies and Videotape – http://dox.bg/files/dw?a=551121bd64

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.