Лицемерната лекция на Стинг за екологичните проблеми

Автор: Стив Уотсън

Признавам си още в началото – никога не съм харесвал Стинг. Смятам гласа му за стържещ, а музиката му ме дразни. Така че когато Стинг и г-жа Стинг започнат да изнасят лекции по CNN, в които разправят на широката публика как хората убиваме планетата и как единственият възможен спасител е едно световно правителство с разширени правомощия, това определено започва да ми лази по нервите. В интервю за Дон Лемън и CNN, излъчено в неделя, рок звездата определи честването на Деня на Земята във Вашингтон като Green Tea Party (игра на думи: „Зелено чаено парти“ или „Парти със зелен чай“), докато успоредно с това призоваваше за „голямо правителство“, което да спаси планетата. Стинг казва: „Е, сами виждате ентусиазма там. Хората са се събрали да кажат на голямото правителство, че искаме голямо правителство, което да взима големи решения за най-важните проблеми, стоящи пред нас. Също така упражняват натиск над нашите корпорации да се държат прилично, но ние сме тук, за да… искаме едно голямо правителство в общи линии.“ Водещият Лемън е объркан: „Искате голямо правителство?“ Стинг отвръща: „Разбира се! Това е един голям проблем и само правителството може да го реши.“

Тогава Труди Стайлър (съпругата на Стинг), която сякаш не приема ролята си „малката съпруга на голямата звезда“, побърза да хвърли истинска бомба – след 50 години нямало да има живот на Земята, ако не създадем едно голямо правителство и не му дадем пълна власт, за да може да ни спаси: „Наистина трябва да побутваме нашите правителства да правят нещо. Защото си мисля, че след време, може би няма да сме живи да го видим, но децата ни ще преживеят една кулминационна точка, когато вече няма да можем да поддържаме живота на тази планета. Вярвам в това непреклонно и страстно и силно.“

Стинг завърши интервюто, като изпя песента си “One World Is Enough” („Един свят е достатъчен“) – може би се има предвид един свят, управляван от едно голямо правителство, в което ще има само две касти: докато вие плащате данъци за всяко издишване на въглероден диоксид, Ал Гор и Морис Стронг ще трупат милиарди чрез международната мафиотска афера с търговията на карбонови разрешителни. Еvery breath you take („Всеки дъх, който поемате“ – песен на Стинг) ще се заплаща

„Скептикът за климатичните промени е като онзи, дето скочил от покрива на 20-ия етаж на един хотел и докато падал, казвал на хората от балконите на долните етажи: Хей, спокойно, всичко е наред!“

Хубава аналогия, Стинг, но как да я разбираме? Бих казал, че истинският скептик е някой, който гледа на наличните факти и се опитва да държи неутрална позиция, като прави собствени заключения. Какъв е този човек, който сляпо вярва на всичко, казано от голямото правителство, заможният елит или някой учен, спонсориран от първите? (Бел. Стопанина: Такъв като г-жа Стинг – фанатична последователка на една човеконенавистнарелигия: „Вярвам в това непреклонно и страстно и силно.“ Нищо изненадващо, отдавна знаем, че екофашизмът се основава на гола вяра, а не на факти.)

Но има и друго. Мога да се обзаложа, че 99.9% от скептиците определено сме по-„зелени“ от г-н Стинг. Летя със самолет веднъж на две години (даже по-рядко), рециклирам всичко, което може да се рециклира, нямам кола и живея в скромен двустаен апартамент. Това не означава, че моята вяра включва убеждението как ще се затрием, ако не унищожим индустрията си, ако не поддържаме нарочно Третия свят в нищета или ако не кихаме въглеродни данъци на някакъв си глобален регулаторен орган. Не ми трябват „зелените“ проповеди на един човек, който има седем имения и превозва с огромни самолети 750-членния си антураж из цялата планета, за да прави ежегодни енергийно разхищаващи рок концерти. (Бел. Стопанина: Непременно вижте линка! В статията жената на Стинг признава, че действително има нещо лицемерно, ако се сравни стандартът на живот на звездите с този на широката публика.)

Стинг за какъв се мисли? За водача на зелената Полиция?
(Отново игра на думи. Стинг започва кариерата си в групата Police.)

След цялото това негодуване от моя страна може да ви се стори странно, но наистина вярвам, че Стинг и Стайлър са ръководени от добри мотиви. Действително обезлесяването е сериозен екологичен проблем, който може да бъде преодолян чрез съществуващата съдебна система – не е нужно да се лишаваме от права или да пълним гушите на шепа богаташи.

Както и да е, поредните твърдения на алармисти за климатичните промени, които уж били причинени от въглеродния диоксид, са безотговорни, представляват опит за обвързване със силните на деня, а в конкретния случай са и напълно лицемерни. Последното, от което имаме нужда, е армия от емоционални и застаряващи рокзвезди, които, водени от техния лидер Стинг, да ни побутват към глобалното правителство. Несъмнено това е един много по-ужасяващ сценарий, отколкото всеки друг, свързан с глобалното затопляне.

Източник: Prison Planet

Споделете публикацията

Google1

За Сътрудници

В този раздел са поместени интересни преводни или авторски материали, писани или намерени от сътрудници и читатели на „От Извора“. Вие също можете да направите своя принос, като изпратите предложение за авторска публикация или собствен превод на is@otizvora.com.

Всички публикации

4 коментара за "Лицемерната лекция на Стинг за екологичните проблеми"

  1. Георги Георгиев  27.04.2010 г. | 12:49 ч.

    Жалко за Стинг. Лично паресвам музиката му. Най-гадното в цялата ситуация, че известните, имайки много ресурси, някак си се променят. Нарцисизмът взема връх и се изживяват като мерудията на всяка манджа. Те дори нямат интерес от това, дето правят, то си ги кара отвътре. След като са станали световно известни, незнайно как им идва идеята, че са умствено подготвени да решат всички проблеми на света.

    Стопанино, както казах в един свой пост преди…Имам определени мисли, които….ъъъъ…не знам как да кажа…имам чувството, че ми трябва само една малка крачица за да разбера същината на нещата…ама не ми се отдава.
    Не знам дали си чел цикъла „Фондацията“ на Азимов….та, в кратко, ако не си….иде реч за една наука, естествено измислена за целта на книгата-Психоистория…та тая наука се занимава с това, че „пипвайки“ определени и на пръв поглед независими събития и условия,малки събития, може да се акумулира, катализира всеки желан процес, надявайки се на константни психологични реакции на пипълите ….Имам чувството, че живеем иманно в такъв свят.
    Лошото на цялата ситуация е, че можем само да констатираме…поне аз така се чувствам. Не виждам каква трябва да бъде организираната реакция срещу това безобразие, лицемерие, цинизъм и естествено необозрима алчност.

  2. Митко  27.04.2010 г. | 13:49 ч.

    Няма начин Стинг да е воден от мотиви, които са в интерес на голямата част от човечеството. Винаги съм имал съмнения, че представителите на политическите среди, бизнесмени, артисти, певци и т.н. публични личности са от „специално тесто“. Те са такива, защото имат определени функции и задачи, които трябва да изпълнят. Половината от това, което казват не само, че не го мислят, те дори не го разбират. Но го правят, за да останат под светлините на славата.
    Напълно се убедих, че съмненията ми са правилни след като прочетох „Медиите под контрол“ на Ноам Чомски. Там подробно е описано как функционира демокрацията и кои са главните действащи групи от хора. Какви усилия трябват, за да бъдеш „избран и приет“ например в политическите среди, а след това каква роля трябва да играеш, за да бъде приспивано „стадото“.
    Безмислено е да се сърдим на хора като Стинг. Достатъчно е да сме наясно защо той е „звезда“ и какво можем да очакваме след това от него.

  3. zaharia  28.04.2010 г. | 00:27 ч.

    @Митко
    Не мисля, че всички т.нар. „звезди“ и артисти трябва да се слагат под общ знаменател.

    Колкото до Стинг и съпругата му и аз, както и автора на статията, не го харесвам, но смятам че все пак намеренията им са добри. Просто не са си направили труда да се поинтересуват малко повече и да вникнат малко по-дълбоко в нещата. Което естествено ще има единствено негативни последици по отношение на т.нар sheople(хората, които са част от овчето стадо). Дето се вика „Пътя към ада е постлан с добри намерения“.

  4. Митко  28.04.2010 г. | 02:09 ч.

    Съгласен съм, че има изключения. И че споровете по темата все пак са с ясен край.
    Но не вярвам в случайностите или в това, че някоя звезда се е объркала, въпреки че всъщност е много готин и отговорен човек.
    Дори отговорните хора чувстват нужда да крият от самите себе си как са стигнали до позицията да имат възможност да говорят публично и да вземат решения. Начинът, по който са го стигнали до тук, разбира се, е чрез служене на много по-висша власт.
    Хората с висшата власт са тези, които манипулират и притежават обществото – те качват, те свалят. Днес си Стинг, който може да бъде много богат но имаш да връщаш услуга. Ако не щеш – върви пей да те видим.
    Защо Стинг не вземе да се обърка отново и със съпругата си да каже обратното – че климатът винаги се е променял и затова лозунгите от рода на „Да спрем промяната на климата“ е очевидна глупост.
    И как пък никоя звезда не се обърква да ги каже точно тези неща?
    Стинг е глашатай. Той ни слага думите в устата.
    А след това…
    …цитирам Дейвид Айк: Пуйките сами ще гласуват да дойде Коледа!

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.