Хакер пребори корпоративните митове около глобалното затопляне

Последният пирон в ковчега на научната лъжа

Автор: Джеймс Делингпол
Превод: Иван Стаменов

Ако имате акции в компании за алтернативна енергия, ще е добре да се отървете от тях СЕГА. Лъжите, подкрепящи мита, че човешката дейност предизвиква глобалното затопляне, ненадейно бяха внезапно, безмилостно и сензационно изобличени, след като хакер овърша компютрите в Университета на Източна Англия – и по-точно Факултета за изследване на климата – и разпространи 61 мегабайта със секретни файлове. Щом прочетете някои от тези данни, включващи 1079 електронни писма и 72 доклада, лесно ще се досетите защо тамошните учени са ги държали в тайна. Както казва колегата Андрю Болт, този скандал може да се окаже “най-големият в съвременната наука”. От тези имейли, които изследователите на “глобалното затопляне от човешката дейност” са си обменяли, излиза, че: (тези от) учените са в заговор, обхващащ преувеличаване на данните за затоплянето, унищожаване на информацията, която ги уличава, организирана политика да не се разкрива истината, манипулация на данните, потулени самопризнания, че твърденията им не издържат критика, и много други.

Митът, че човекът предизвиква глобално затопляне, вече догаря...

Един от имейлите съдържа леко злорадство от смъртта на Джон Л. Дейли († 2004; един от изтъкнатите скептици за глобалното затопляне и основател на сайта Still Waiting For Greenhouse). В писмото се казва:

“В някакъв извратен смисъл, това е радостна новина.”

Но може би най-уличаващите разкрития са тези, свързани с начина по който тези учени в различна степен са манипулирали или премълчавали данните, противоречащи на тяхната кауза. Следват няколко примера.

Манипулация на доказателствата:

“Току-що приключих с оня трик на Майк, като добавих няколко градуса към реалните температури за всяка извадка от последните 20 години (сиреч от 1981-ва насам), а също и от 1961-ва за графиката на Кийт, като така понижаването (на температурите) не личи.”

Съмнения дали светът наистина се затопля:

“Факт е, че не можем да извлечем изгода от липсата на затопляне към днешна дата, което е доста тъпо. Данните на CERES, публикувани през ’09, които са допълнение от тези за 2008-ма, показват, че би трябвало да има още повече затопляне, но тези данни със сигурност са погрешни. Системата ни за наблюдение е неадекватна.”

Потулване на данни:

“Можеш ли да изтриеш всички писма, които сте си писали с Кийт относно AR4? Кийт ще направи същото. Сега не е тук – има си семейни проблеми. Ще можеш ли да помолиш и Джийн да направи същото? Нямам му новия имейл адрес. Ще накараме и Каспър да го направи.”

Планове за насилие срещу изтъкнати скептици:

“Следващия път като видя Пат Майкълс на някоя научна сбирка, не знам как ще се сдържа да не го пребия. Наистина не знам.”

Пат МайкълсПат Майкълс, срещу когото е отправена заплахата.

Опити да се покрие неудобната истина за нормалния период на затопляне през Средновековието:

“Наскоро Фил и аз предадохме доклад с една дузина данни, които пасват за тази категория и повечето от които обхващат близо 2000 години назад – мисля, че времеви диапазон от 2 хилядолетия, вместо обичайното едно (хилядолетие), ще ни даде по-добра начална точка, а и ще “включи” предполагаемото затопляне през Средновековието, макар да нямаме категорична реконструкция за състоянието на хемисферата за толкова назад…”

Вероятно най-осъдителната от този тип комуникация е тази, обсъждаща кой е най-добрият начин за премахване на неудобни учени от средствата за масова информация. С други думи, как да се създаде “научен климат”, в който тези, които не са съгласни, че глобалното затопляне е свързано с човешката дейност, ще бъдат автоматично “отписани” и няма да се смятат за “авторитетни” източници:

“От самото начало си беше опасно да критикуваме скептиците, че не публикуват (становищата си) в издания с рецензенти. Както изглежда, са си намерили разрешение на проблема – превзели са цяло списание! Какво ще правим? Мисля, че трябва да отхвърлим “Climate Research” като легитимно и реномирано списание. Може да поощрим и някои колеги в нашата общност да не дават повече статии или материали за рецензия на това издание. Ще трябва и да помислим какво да казваме или изискваме от разумните колеги, които правят рецензиите. Вие как мислите?”

“Ще пиша на списанието и ще им кажа, че не искам да имам нищо общо с тях, докато не разкарат тоя досаден редактор.”

“Оказа се, че в това списание имат няколко редактори. Отговорният за това (една изобличаваща статия – бел. пр.) е добре известен скептик от НЗ (Нова Зеландия). И преди е публикувал такива материали през Майкълс и Грей. Разговарях с Ханс фон Сторч за това, но не се разбрахме за нищо конкретно. Ще продължим разговора си в Ница.”

Ал Гор е рекламното лице на индустрия за милиарди

Ал Гор е рекламното лице на индустрия за милиарди: според „загрижения масон“ Гор, човекът е „виновен“ за глобалното затопляне, заради което трябва да плаща данък CO2 (алтернативата е да спре да издишва въглероден диоксид), като хората са поощрявани чрез апокалиптични страхове да купуват „екологични“ коли, домакински уреди, вредни електрически крушки, налагани диктаторски от Европейския съюз… За учените, подкрепящи корпоративната и „човеколюбива“ теория на Гор, има финансови средства в изобилие.

Горните цитати не са изненадващи. Те просто илюстрират политиката и на други организации, участващи в индустрията около глобалното затопляне. Например в една моя статия изобличавам как организацията Hadley CRU подбира само удобните данни, подкрепящи неверните им твърдения – че глобалните температури са се повишили в края на 20 век, повече, отколкото за цялото изминало хилядолетие. Hadley CRU беше и организацията, която – противно на всяко добросъвестно научно поведение – в продължение на години укриваше данни от изследователите, за да ги ползва само за своята кауза. Hadley CRU е основана през 1990 година от Met Office, спонсорирана от държавна фондация, която иначе се смята за олицетворение на честността.

В заглавието си казвам, че подобни изобличения са последният пирон в ковчега на “глобалното затопляне от човешка дейност”. Разбира се, това е по-скоро пожелание. С наближаването на срещата в Копенхаген обаче ще се натъкваме на все повече истерични (и гротескно преувеличени) истории из масмедиите. И ще ставаме свидетели на все по-заразни кампании, организирани от еко-фашисти – например като онзи клип, в който компютърно-анимирани полярни мечки падаха от самолети и се разбиваха в земята, защото, видите ли, сте виновни за смъртта им, задето ползвате самолети.

Мечки валят от небето заради хората...

Планетата в наши дни се охлажда; политиците все повече се въздържат от въвеждането на разпоредби и закони, водещи до потискащи регулации и по-високи данъци (доста спорно предвид все по-сигурното въвеждане на поголовен CO2 данък – бел. пр.); теорията на Ал Гор за “глобалното затопляне заради хората” стана за смях; т.нар. “скептично” гледище сега е гледището на мнозинството.

За жалост, ни предстои много дълъг, дълъг път, преди общественото мнение (което е и научната истина) да намери място в главите на политиците. Твърде много частни интереси са заложени в мита за “глобалното затопляне от човешката дейност”, като съответно има и много за губене – както репутация, така и пари. Споровете няма да приключат без жестока битка.

Източник: в. “Индипендънт”

Уличаващите писма и документи – тук (ZIP архив, 65 MB)

Споделете публикацията

Google1

За Сътрудници

В този раздел са поместени интересни преводни или авторски материали, писани или намерени от сътрудници и читатели на „От Извора“. Вие също можете да направите своя принос, като изпратите предложение за авторска публикация или собствен превод на is@otizvora.com.

Всички публикации

15 коментара за "Хакер пребори корпоративните митове около глобалното затопляне"

  1. Стопанина  23.11.2009 г. | 00:21 ч.

    Добра статия и на „Вашингтон пост“ по темата – „Stolen e-mails reveal venomous feelings toward skeptics“ (Откраднати имейли разкриват злъчни чувства към скептиците)

  2. Тиранозавър Рекс  23.11.2009 г. | 17:56 ч.

    СУПЕР!!!!!!! СУУУУУУПЕЕЕЕЕЕР!!!!!!!!!!
    (казвам го, понеже се занимавам с неща в тази област ….)

  3. MacTeP  24.11.2009 г. | 12:32 ч.

    Много жълто е написано всичко, иначе и аз съм на мнение, че глобалното затопляне е някакъв мит. Иначе интересни данни има показани.

  4. Стопанина  24.11.2009 г. | 16:03 ч.

    Всички статии на Джеймс Делингпол са в такъв стил – кефи ме. Имам непоносимост към академичния високопарен тон. Важното е, че инфото е вярно – признаха си осирането. CNN и FOX още не са чули…

  5. Nikolay  25.11.2009 г. | 16:12 ч.

    Истината е някъде там, но дали ще успеем да я разберем… Глобалното затопляне нищо чудно да е мит, но пък ако бяхме избухали всичкия бензин без да се разработят технологии за вятърна и слънчева енергия пак нямаше да е добре…

  6. Тиранозавър Рекс  26.11.2009 г. | 17:21 ч.

    Стопанина, аз също спадам към въпросната академична общност ама наистина типичният тон и особено цирковете с бройки публикации, импакт фактори, цитируемост и прочие са тежка форма на простотия, която не понасям.
    Иначе ако някой иска да си запази съвестта чиста и работи в тази област, то просто прави като мен- захваща се с нещо странично иначе пари за съмнения в антропогенните причини за глобалното затопляне … забрави.
    Глобално затопляне има, ама няма никакви доказателства, че причините са антропогенни …

  7. Стопанина  26.11.2009 г. | 17:35 ч.

    Затова пък има доказателства, че затоплянето се дължи на Слънцето. И пак на него се дължат периоди на захлаждане като този, който започна от 9 години насам. Рекс, вие си знаете кирливите ризи в гилдията – убеден съм, че и от скептиците има много гадове като тия от „Климатгейт“. Има нещо много добро в това да си учил антропософия, психология и философия: винаги можеш да „надушиш“ кога някой учен те баламосва, независимо колко си навътре или си тотален лаик в неговата област.

    В един момент даже осъзнаваш, че всичко, което днес се приема за „общоприето“ и се тръби по медиите, всъщност е опашата лъжа. Изградил съм си една все по-доказваща се като ефективна тактика: търся НАЙ-НИЗВЕРГНАТИТЕ учени. Те обикновено са коректни и цитират „общоприетите“ схващания, срещу които воюват. Така научавам на едно място и двете (или повече) гледни точки.

    После претеглям аргументите на всяка от страните и издавам присъдата.

  8. Тиранозавър Рекс  26.11.2009 г. | 18:15 ч.

    Вероятно е версията за Слънцето в действителност, въпреки, че не ни е ясно какъв е точният механизъм. Едно време като бях в университета, ме учеха, че Слънцето няма как да влияе на температурата, сега обаче най-малкото съм със сериозни съмнения, че механизъм на влияние конкретно върху температурата все пак има.
    Друг вариант са глобални цикличности в океана- ние познаваме океана толкова слабо, че нямаме право да вадим каквито и да са категорични изводи от модели, щом не включваме както трябва процесите в океана (който пък има решителна роля за концентрацията на въглероден двуокис)
    Естествено има и гадни пичове между скептиците, те обаче са финансирани добре …
    Въобще тия неща отдавна не са наука, а особен род политика- затоплизъм.

  9. Стопанина  26.11.2009 г. | 18:45 ч.

    „Едно време като бях в университета, ме учеха, че Слънцето няма как да влияе на температурата“

    Сериозно?! Да не би да са ви учели и че Слънцето не влияе на осветлението на планетата? 🙂 Можем да караме и без светилото, а? Голям майтап.

    Мога да ти обясня точно КАК и ЗАЩО Слънцето въздейства на температурата, но трябва да намесим и окултизма, а това не е „класически научен подход“. 😉

  10. Тиранозавър Рекс  26.11.2009 г. | 20:50 ч.

    Съвсем сериозно. Имаше се предвид, че циклите на активност- 11, 22 годишен и т.н. няма как да влияят на температурата на Земята, защото са свързани с излъчвания извън видимия диапазон. Обаче сега вече са известни няколко възможни начина.
    А иначе можеш да обясниш какво имаш предвид- няма проблеми, че подхода не е „класически“ …

  11. Стопанина  27.11.2009 г. | 00:59 ч.

    Ще се въздържа засега. И без това се опитват да атакуват не аргументите в статиите ми, а това, че съм еретик. Не че ми пука, ама ако ще описвам окултната история за Слънцето и неортодоксалното обяснение за средствата на пренос на светлината до Земята, няма да е в коментар, а в цяла статия: с референции и изобщо както си му е редът. И само ако настояваш.

  12. Тиранозавър Рекс  27.11.2009 г. | 01:18 ч.

    OK- щом пуснеш статия, ще я прочета с интерес (както с огромен интерес чета историческите материали тук)

  13. Среднист  03.12.2009 г. | 22:54 ч.

    Аз не съм „висшист“ и с мъка прочетох статията че и коментарите,и разбрах едно:добре че не съм „учен“ !! Като ги гледам тия какво са направили и правят за човечеството ми иде да забраня висшето образование! Толкова учене за да може да се лъже и манипулира света!!! Като гледам и нашето народно събрание все учени хора пък на какво сме дередже…. Срам за „науката“ и хората свързани с нея!!! Който прочете тази статия ще намрази и проклина „учените“ още преди да са се дипломирали!

  14. Иван  05.12.2009 г. | 13:47 ч.

    Разбирам, че е необходимо колкото може повече хора да разберат истината. Но нашите политици провеждат политика наложена им отвън без да се съобразяват с нуждите и желанията на народа. Остава ни единствено открито неподчинение, бунт или тихо неспазване на официалните правила. Не се сещам вече за начини как да повлияем освен да се самоорганизараме и да създаваме общини от съмишленици.

  15. nkvd  25.08.2010 г. | 15:38 ч.

    Просто прочетете „Състояние на страх“ от Майкъл Крайтън и въпросите ви ще намерят своите отговори …

Вие какво мислите

Имейлът не се публикува.